Между российским крепостным правом и американским рабством существовала значительная разница. Крепостные крестьяне не были собственностью помещиков в том смысле, в каком собственностью считались негры на Юге США. Они, как правило, сами распоряжались своим имущест­вом, которое включало дом, скотину и орудия труда, имели собственные обще­ст­венные институты (крестьянская община), но были «прикреплены» к земле, которую обрабатывали и которая как раз принадлежала помещику. Негры же находились в полной собственности рабовладельца и не имели никакой собственности и тем более организации, в США в первой половине XIX в. процветали такие виды «бизнеса», как «разведение» рабов для последующей прода­жи. Однако, с другой стороны, было достаточно и общих черт, даже за пределами того периода в XVIII веке, когда распространились месячина и продажа крестьян без земли, в наибольшей степени сближавшая русских крепостных с американскими рабами.

Главное отличие:раб не имеет ни чего своего,даже личные вещи ему не принадлежат... Крепостной же имеет не только личное имущества,но и права:не более трёх дней в неделю работать на барина(барщина)-остальное на себя и свою семью...барин не имеет право без согласия главы семьи изымать детей из семьи и тем более их продавать на сторону,барин обязан выплатить за барщину осенью крепостным продовольственный типа оброк(мука,сено,солома,лес,дрова и т.д.),барин обязан защищать своих крепостных от "лихих людей"... Многих это устраивало...жизнь крепостных и рабов в США это небо и земля...рабства на Руси и России никогда не было...более подробно о крепостных смотри Уложение за 1597-го года за подписью царя Фёдора Иоанновича... Год 1598-й считается началом крепостного права

неимущий крестьянин который приходил на землю дворянина( при Иване Грозном опричника) которому давались инструменты для возделывания земли ,корова , бык и другое по хозяйству. Крестьянин платил оброк за аренду земли. Крепостной имел право или обязанность защищать *защищаться) в крепости- усадьбе опричника -дворянина от набегов , отсюда -крепостной крестьянин(имеющий место в крепости), и пока крестьянин не расчитается с долгом за то что ему дали. когда он пришел ,он считается крепостным(не вольным), дети его считались вольными ,они ни кому ни чего не должны и могли уйти. Но потом постепенно их превратили в рабов как в европе. Дворяне была каста воинов и земля выделялась им на кормление. так было изначально

С рабом можно было делать всё, а с крепостным не всё. Крепостного нельзя было убивать, бить кнутом и пытать. Наказывать розгами или плёткой было можно. Барщина при Павле Первом была ограничена тремя днями в неделю. Крепостной имел право продавать продукцию, выращенную на его земельном наделе, а у раба такого права не было. Крепостной почти обязательно имел семью, а раб только если хозяин прикажет. Римское право вообще брак раба не считало браком, у рабов - сожительство. У крепостных в их общине было самоуправление, а у рабов не было. У крепостного был свой дом, условно своя земля (по договору с господином и общиной), свой скот, свой инвентарь, а всё, что было у раба, принадлежало хозяину.

Тем что классический раб, это самый настоящий раб во всех смыслах этого слова и других рабов нет и быть не может, никаких прав, никакой собственности, так как он сам живая собственность, только обязанности и запреты, полное беспрекословное подчинение своему хозяину, за человека не считается, потому собственно и стал рабом, а у крепостного есть права хоть и меньше всех, но есть, есть собственность, считается человеком и не являлся собственностью своего помещика, единственное чем он отличался от вольного крестьянина это тем что ему нельзя было уходить от своего помещика и всё

Ну, в США были, в то время, разные рабы. Негры и ирландцы, те вообще жили на правах домашних животных. Но у осуждённых прав было побольше. Кроме того, конкретный срок рабства этого самого. Что касается крепостных в России, так их статус был другим. Ну, ко крайней мере, формально. Их нельзя было продавать, изымая из семьи. Телесные наказания допускались, но за злоупотребления помещики сами могли под суд пойти. Вспомните Салтычиху.

..крепостной мог обратиться к царю с жалобой ... но никогда никаких мер не принималось к владельцу крепостных...При Екатерине вообще запретили жаловаться на помещиков .. крепостной мог иметь в собственности дом . скотину . огород .. и даже землю под посевы . которую он брал в аренду у помещика .. крепостного могли призвать в армию или флот ... дети его могли посещать церковно приходскую школу ..А в целом . он все таки был рабом..

Раб - человек, лишенный средств производства и являющийся полной собственностью своего господина — рабовладельца. Статус крепостного и раба существенно отличался. Крепостной крестьянин имел свой дом‚ орудия труда‚ участок земли‚ где самостоятельно хозяйничал, хотя его надел находился в пользовании‚ а не в собственности. Он, в отличие от раба‚ работал на помещика 3—4 дня в неделю‚ остальное время на себя.

Я так понимаю, что крепостные были относительно свободны, но не могли по своему усмотрению передвигаться. Своя земля была, женились по закону, собственность была, закон худо бедно защищал их права... а привязанность к месту и помещику это как прописка сейчас, или в годы советской власти колхозники тоже не могли уехать из колхоза... жили без паспортов там как рабы уже, а не как крепостные.

В принципе ничем,они не имели прав на землю,на свободу,их могли купить,продать,проиграть в карты,правда в случае войны именно крестьяне составляли большую часть армии от внешнего агрессора...может и были какие-то различия,но практически положение их было одинаковым,что и явилось одной из причин краха царизма.

вопреки расхожему мнению, у крепостных были права. Пусть у них не было личной свободы, ну так в те времена среди русских крестьян она не так ценилась, в отличии от западного обывателя. В те времена в России, среди крестьян, выше ценился земельный надел, чем личная свобода. Разница менталитетов

У рабов США были ,хоть и минимальные,но права.Рабу давалась возможность выкупиться,этим правом воспользовались многие ирландцы,меньше бывших африканцев.Которые,в свою очередь становились рабовладельцамиА в России ,только "Юрьев день",да и тот был отменён задолго до 1800 года.

У раба не было никакого имущества, у крепостного была изба, инструменты инвентарь, домашние животные. Ещё существовало формальное правило о смене барина, якобы один раз в год крепостной мог сменить хозяина и ему в этом не было препятствий, только я не верю что это работало.

Крепостной крестьянин имел собственность на средства производства (соху, плуг, косу, серп), имел в собственности домашнюю живность (лошадь, корову, свинью), но принадлежал помещику, а раб (хоть античный, хоть живший в США) не имел собственности и принадлежал господину.

Только тем, что в США рабами были в основном негры, а в РИ рабами-крепостными были люди одной веры, одного языка,одного индоевропейского типа, то есть у славян рабами были славяне, т.к. крепостное право не было введено на Кавказе и в Прибалике. Да, и в Сибири его не было.

ну если вкратце, то крепостные, в отличие от рабов, сами себя представляли в суде и отвечали за свои поступки, имели частную собственность, вступали в брак и заводили семью, рожденные дети крепостных были законны и наследовали имущество, но рождались крепостными.

рабов вывозили из других стран, разлучали с семьями, истязали.... Наши крепостные жили в деревнях. своих домах, был у них барин. они работали на него, но и свои наделы имели. по закону их не имели права бить, но могли продавать.

Я так думаю у нас была барщина а у них рабовладение. Не помните кого из помещиц Екатерина 2 посадила в яму пожизнено за то что крепостной девушке отрезала грудь. Так она еще в этой яме и родила от озраника

Крепостной сам себя кормил и одевал. У него кроме обязанности ударно вкалывать на полях барина, был свой огород, но не на своей земле. А раб только работал. Кормить и одевать его - была задача хозяина.

ну ты выдал) наш раб мог сбежать и жить в отдалении и вырастить своих детей а в америке нет там же климат теплый и рабов искали сабаки и находили и собственно уйти они далеко не могли(