Михаил Гехт
Михаил Гехт

вопрос «школьный», но так и не нашёл на него однозначного ответа: чем классический раб (условно говоря, США 1800 г, но не принципиально) отличался от российского крепостного (того же 1800 г.)?
Естественно, с точки зрения подкреплённых законом прав и обязанностей. Персональные уникумы, побывавшие рабами или крепостными, не в счёт.

2757
139
–2
Ответы
Раиса Меркулова
Раиса Меркулова

Между российским крепостным правом и американским рабством существовала значительная разница. Крепостные крестьяне не были собственностью помещиков в том смысле, в каком собственностью считались негры на Юге США. Они, как правило, сами распоряжались своим имущест­вом, которое включало дом, скотину и орудия труда, имели собственные обще­ст­венные институты (крестьянская община), но были «прикреплены» к земле, которую обрабатывали и которая как раз принадлежала помещику. Негры же находились в полной собственности рабовладельца и не имели никакой собственности и тем более организации, в США в первой половине XIX в. процветали такие виды «бизнеса», как «разведение» рабов для последующей прода­жи. Однако, с другой стороны, было достаточно и общих черт, даже за пределами того периода в XVIII веке, когда распространились месячина и продажа крестьян без земли, в наибольшей степени сближавшая русских крепостных с американскими рабами.

0
1
ЕФ
Ефграфий Фомич(Свиновод)

Главное отличие:раб не имеет ни чего своего,даже личные вещи ему не принадлежат... Крепостной же имеет не только личное имущества,но и права:не более трёх дней в неделю работать на барина(барщина)-остальное на себя и свою семью...барин не имеет право без согласия главы семьи изымать детей из семьи и тем более их продавать на сторону,барин обязан выплатить за барщину осенью крепостным продовольственный типа оброк(мука,сено,солома,лес,дрова и т.д.),барин обязан защищать своих крепостных от "лихих людей"... Многих это устраивало...жизнь крепостных и рабов в США это небо и земля...рабства на Руси и России никогда не было...более подробно о крепостных смотри Уложение за 1597-го года за подписью царя Фёдора Иоанновича... Год 1598-й считается началом крепостного права

8
1
ЕФ
Ефграфий Фомич(Свиновод)

Вообще-то чтобы рассуждать об истории,надо хотя бы знать что такое История...вы знаете что это?

1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

так это и есть современным языком ФЗ, то есть базовое положение. Но чем он подкреплён правоприменительно, то есть исполнительной властью?

1
ЕФ
Ефграфий Фомич(Свиновод)

Актами думских приказов

1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

посмотрю (видимо, на выходных) - тезис интересный

1
Салават )))
Салават )))

неимущий крестьянин который приходил на землю дворянина( при Иване Грозном опричника) которому давались инструменты для возделывания земли ,корова , бык и другое по хозяйству. Крестьянин платил оброк за аренду земли. Крепостной имел право или обязанность защищать *защищаться) в крепости- усадьбе опричника -дворянина от набегов , отсюда -крепостной крестьянин(имеющий место в крепости), и пока крестьянин не расчитается с долгом за то что ему дали. когда он пришел ,он считается крепостным(не вольным), дети его считались вольными ,они ни кому ни чего не должны и могли уйти. Но потом постепенно их превратили в рабов как в европе. Дворяне была каста воинов и земля выделялась им на кормление. так было изначально

0
1
Алексей Юрьев
Алексей Юрьев

С рабом можно было делать всё, а с крепостным не всё. Крепостного нельзя было убивать, бить кнутом и пытать. Наказывать розгами или плёткой было можно. Барщина при Павле Первом была ограничена тремя днями в неделю. Крепостной имел право продавать продукцию, выращенную на его земельном наделе, а у раба такого права не было. Крепостной почти обязательно имел семью, а раб только если хозяин прикажет. Римское право вообще брак раба не считало браком, у рабов - сожительство. У крепостных в их общине было самоуправление, а у рабов не было. У крепостного был свой дом, условно своя земля (по договору с господином и общиной), свой скот, свой инвентарь, а всё, что было у раба, принадлежало хозяину.

1
2
Михаил Гехт
Михаил Гехт

спасибо. Чётко и в системе 🤓

1
ЕК
Евгений Кусков

Тем что классический раб, это самый настоящий раб во всех смыслах этого слова и других рабов нет и быть не может, никаких прав, никакой собственности, так как он сам живая собственность, только обязанности и запреты, полное беспрекословное подчинение своему хозяину, за человека не считается, потому собственно и стал рабом, а у крепостного есть права хоть и меньше всех, но есть, есть собственность, считается человеком и не являлся собственностью своего помещика, единственное чем он отличался от вольного крестьянина это тем что ему нельзя было уходить от своего помещика и всё

0
1
AD
Anatolij Dridzo

Ну, в США были, в то время, разные рабы. Негры и ирландцы, те вообще жили на правах домашних животных. Но у осуждённых прав было побольше. Кроме того, конкретный срок рабства этого самого. Что касается крепостных в России, так их статус был другим. Ну, ко крайней мере, формально. Их нельзя было продавать, изымая из семьи. Телесные наказания допускались, но за злоупотребления помещики сами могли под суд пойти. Вспомните Салтычиху.

3
1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

продавать можно было, особенно дворовых. С продажей несовершеннолетних сложнее, но действительно формально нельзя. Ключевые различия другие. Мне дали, например, такую ссылку https://zen.yandex.ru/media/id/594a2d8c7ddde8e638fbf619/chem-otlichalos-krepostnoe-pravo-ot-rabstva-5b45d220ccce4f00a9f313c3

1
AD
Anatolij Dridzo

Спасибо, интересно было вспомнить.

1
НС
Николай Скороходов

..крепостной мог обратиться к царю с жалобой ... но никогда никаких мер не принималось к владельцу крепостных...При Екатерине вообще запретили жаловаться на помещиков .. крепостной мог иметь в собственности дом . скотину . огород .. и даже землю под посевы . которую он брал в аренду у помещика .. крепостного могли призвать в армию или флот ... дети его могли посещать церковно приходскую школу ..А в целом . он все таки был рабом..

4
1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

всё так, кроме последнего предложения: у него, в отличие от раба, были конкретные (хотя и небольшие) гражданские права и обязанности: собственность, право на законные брак и семью, на самостоятельную ответственность перед законом, на государственный суд ... Ничего подобного у раба не было

1
НС
Николай Скороходов

...все верно.. но были зверские злоупотребленя помещиков ... как то попался роман написаный в 19 веке ... гле перечисляются сотни восстаний крестьян .. и фамилии наиболее одиозных помещиков ..

1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

да. Но брак и призыв вроде как признавался всегда, как и самостоятельная подсудность. С имуществом и ограничением на наказания - сложнее, но всё же эти злоупотребления законом не защищались

1
НС
Николай Скороходов

..на местах ..губернаторы не выполняли указы императора ... после длительной тягомотины . прекращали дело..Роман довольно объемистый .. написан после 1861 года..

1
АС
Анатолий Серёга

Раб - человек, лишенный средств производства и являющийся полной собственностью своего господина — рабовладельца. Статус крепостного и раба существенно отличался. Крепостной крестьянин имел свой дом‚ орудия труда‚ участок земли‚ где самостоятельно хозяйничал, хотя его надел находился в пользовании‚ а не в собственности. Он, в отличие от раба‚ работал на помещика 3—4 дня в неделю‚ остальное время на себя.

2
2
Михаил Гехт
Михаил Гехт

В целом верно, в частности, личный надел был в собственности общины, то есть не помещика.

1
AU
Alex Unknown

Лишенный... Это тот кто имел что то , но потом лишился... Если ты ничего не имел, ты ничего не лишился... Тогда "не имевший" или лишенный, если лишился ... Логика)))

1
Александра
Александра

Я так понимаю, что крепостные были относительно свободны, но не могли по своему усмотрению передвигаться. Своя земля была, женились по закону, собственность была, закон худо бедно защищал их права... а привязанность к месту и помещику это как прописка сейчас, или в годы советской власти колхозники тоже не могли уехать из колхоза... жили без паспортов там как рабы уже, а не как крепостные.

1
1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

Примерно так.
То есть крепостной имел ограниченные гражданские права и обязанности: отвечал сам за уголовные и иные проступки, имел ограниченную, но частную собственность (избу, скотину, огород, часто и землю), служил в армии (и свобода со льготами после отставки, только мало таких было). Брак был признан церковью и государством. Права на наказание помещиком были ограничены (кстати, нарушались в основном в «цивилизованной» Польше, там часто запарывали насмерть и пр.)
Раб полностью приравнивался юридически к имуществу, примерно как корова

1
МЦ
Михаил Цветаев

В принципе ничем,они не имели прав на землю,на свободу,их могли купить,продать,проиграть в карты,правда в случае войны именно крестьяне составляли большую часть армии от внешнего агрессора...может и были какие-то различия,но практически положение их было одинаковым,что и явилось одной из причин краха царизма.

14
1
МЦ
Михаил Цветаев

И Салтыков_Щедрин,и Чехов в своих сатирических рассказах и даже монархист Майков,мало известный поэт..Вот его стихи! Ничего не напоминает? 🖼

1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

я рад вашей гражданской истерии, но представьте, что бы вы получили на экзамене вопрос, и ответили пламенными лозунгами. Какая оценка ваших знания и понимания предмета? Такое только на Истории КПСС иногда прокатывало, когда преподу лень было

1
МЦ
Михаил Цветаев

Я никогда не изучал историю КПСС,так что вы зря обрадовались моей якобы истерии...Не надо выдавать желаемое за действительное.))

1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

ну, значит самоучка, типа педагоги Истории КПСС, например, срочно стали читать политологию 😜 А на чём лично вы учились - не моя вахта 🤗

1
МЦ
Михаил Цветаев

А вы я так понял вахтёром были и самолично изучали права крепостных и рабов в США?..Похвально!)))

1
ДА
Денис Алексеевич

вопреки расхожему мнению, у крепостных были права. Пусть у них не было личной свободы, ну так в те времена среди русских крестьян она не так ценилась, в отличии от западного обывателя. В те времена в России, среди крестьян, выше ценился земельный надел, чем личная свобода. Разница менталитетов

0
1
Катя ...
Катя ...

У рабов США были ,хоть и минимальные,но права.Рабу давалась возможность выкупиться,этим правом воспользовались многие ирландцы,меньше бывших африканцев.Которые,в свою очередь становились рабовладельцами😂А в России ,только "Юрьев день",да и тот был отменён задолго до 1800 года.

3
1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

строго наоборот. Это крепостной имел юридические права на имущество (дом, скотину, землю), семью, финансы, ограниченные права на суд и пр. Например https://zen.yandex.ru/media/id/594a2d8c7ddde8e638fbf619/chem-otlichalos-krepostnoe-pravo-ot-rabstva-5b45d220ccce4f00a9f313c3

1
Катя ...
Катя ...

Возможно,спорить не буду.Но гораздо больше прав имеют сейчас граждане РФ,но редко кому удаётся ими воспользоваться.В России так было всегда и крепостное право отменили,лишь на бумаге.Крепостное право,на Руси существует более пятиста лет!

1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

Катя, ты бы школу не прогуливала. Это конкретный термин по правам и обязанностям к сельхозземлям. Ты бы ещё «рабов на галере» приплела 😁 Кстати, у них тоже питание, транспорт и одежда принадлежат хозяину

1
АГ
Александр Голубев

У раба не было никакого имущества, у крепостного была изба, инструменты инвентарь, домашние животные. Ещё существовало формальное правило о смене барина, якобы один раз в год крепостной мог сменить хозяина и ему в этом не было препятствий, только я не верю что это работало.

1
1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

это работало, но отменено было за век до отмены крепостного права. Плюс самостоятельная ответственность крепостного перед судом, и воинская повинность

1
БК
Борис Копелиович

Крепостной крестьянин имел собственность на средства производства (соху, плуг, косу, серп), имел в собственности домашнюю живность (лошадь, корову, свинью), но принадлежал помещику, а раб (хоть античный, хоть живший в США) не имел собственности и принадлежал господину.

2
1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

да. Ещё народ вспомнил признание брака и семьи крепостных, службу в армии, самостоятельную ответственность перед законом, и ограничение права наказания помещиком (то есть, пороть можно, а казнить нельзя. Поэтому «запорол до смерти» - это не от садизма, а вешать запрещено было)

1
БК
Борис Копелиович

А до отмены крепостного права оставался только 61 год

1
Владимир Николаевич
Владимир Николаевич

Только тем, что в США рабами были в основном негры, а в РИ рабами-крепостными были люди одной веры, одного языка,одного индоевропейского типа, то есть у славян рабами были славяне, т.к. крепостное право не было введено на Кавказе и в Прибалике. Да, и в Сибири его не было.

3
1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

в Азии вообще чуть не родню могли в рабство продать за долги. Вера и гражданство - факторы не важные, века с 14 не ключевые

1
Владимир Николаевич
Владимир Николаевич

В Библии евреи родного брата Иосифа в рабы продали.

1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

вот видишь, а ведь это было общее законодательство Ближнего Востока. Так что вера и национальность в этом деле не решали

1
Черная Мамба 🇷🇺
Черная Мамба 🇷🇺

ну если вкратце, то крепостные, в отличие от рабов, сами себя представляли в суде и отвечали за свои поступки, имели частную собственность, вступали в брак и заводили семью, рожденные дети крепостных были законны и наследовали имущество, но рождались крепостными.

1
2
Га
Галина

рабов вывозили из других стран, разлучали с семьями, истязали.... Наши крепостные жили в деревнях. своих домах, был у них барин. они работали на него, но и свои наделы имели. по закону их не имели права бить, но могли продавать.

2
1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

из других стран не обязательно. Это только американские, в Средиземноморье и на Востоке даже за долги.
Бить право имели - порка была официально разрешена. Вот преднамеренно калечить формально запрещено. Как и формально запрещено казнить властью помещика (в Польше это регулярно нарушалось даже после вхождения в РИ)
В деревнях рабы жили, вот надел, в отличие от крепостного, у него свой официально не гарантировался (огород и пр)

1
Га
Галина

👍

1
Ви
Виктор

Я так думаю у нас была барщина а у них рабовладение. Не помните кого из помещиц Екатерина 2 посадила в яму пожизнено за то что крепостной девушке отрезала грудь. Так она еще в этой яме и родила от озраника

0
1
ПД
Полувековая Дама

Крепостной сам себя кормил и одевал. У него кроме обязанности ударно вкалывать на полях барина, был свой огород, но не на своей земле. А раб только работал. Кормить и одевать его - была задача хозяина.

0
3
ЕК
Елена Ковалева

ну ты выдал) наш раб мог сбежать и жить в отдалении и вырастить своих детей а в америке нет там же климат теплый и рабов искали сабаки и находили и собственно уйти они далеко не могли(

14
1
ЕК
Елена Ковалева

ох ты типа законник родился в руси тебя привезли в штаты и тут ты решил что контроль монастырей америки глобальная проблемма? там мальчиов имли и имеют

1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

Елена, вы путаетесь в понятиях. Есть защищённые законом права. Например, помещик мог пороть крепостных, реально хоть до смерти. Но при попытке повесить или отрубить голову, его ждал суд. За долги раба платит хозяин, но он и решает за раба всё. Вот я и спросил, где в США 1950-х были люди с официальным статусом раба. Кстати, очень близко к этому статусу были зк до Брежнева примерно

1
ЕК
Елена Ковалева

меня не интересует право в 18 веке меня интересует время сейчас

1
Михаил Гехт
Михаил Гехт

Елена, незнание исторических законов н освобождает от ответственности за базар

1
ЕК
Елена Ковалева

очень интересно?)

1
Следующая страница