Метод корреляции локальных максимумов верен?))))
Во первых - коРРеляции. Во вторых - эти принципы, модели и их эффективность были проверены на достаточно большом достоверном материале средневековой и новой истории XVI-XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.
Уже исправил))И полностью с Вами согласен)))))
Оно конечно же так, не ежеле как что, но не только, что мол
дескать, а все-таки конечно, тут за каждое слово не возьмись, то
не более не менее как ежели, а между прочим с этой гипотезой я согласен.
мне нравится теория Фоменко-Носовского, я не математик, но мне кажется ничего нет случайного
мне она не только нравится.. Мне кажется что вся остальная лже наука создана и популяризируется для того чтобы скрыть вот именно это....
мне так тоже кажется, жаль что наши историки так зашорены, что совершенно думать не хотят
Здесь архисерьёзные вопросы не обсуждаются! Ибо, не тот хлупень,кто выдерклупливается!!!
)))))))))))))))))))
в случае если локальные максимумы подтверждены двумя разными методами
Вот же напридумовали всяких методов ,теперь спрашивают, верен или нет )
Это про шарнирные системы с эквидистантными траекториями?
что-то из высшей математики.....подробности не помню уже….
Не всегда, бывают погрешности. Вернее метод минимумов.
Татьяна)) А вот тут как раз без разницы))) Можно делать заключения как о минимумах так и о максимумах в зависимости как строить график....
В смысле как строить график! В зависимости от того, с какой функцией работаем.
Нет)) Это в зависимости что корелируем.. минимумы или максимумы)) ПОЭТОМУ ЕСЛИ МЕТОД ВЕРНЫЙ ТО РАВНОЗНАЧНО КАК ДЛЯ МИНИМУМОВ ТАК И ДЛЯ МАКСИМУМОВ..
Слишком уж заумно. Догадываюсь, что ни для средних умов.
Что-то мне подсказывает,что этот метод устарел...
метод психиатрической индукции ещё и не то допускает
вы так высчитываете своих по духу на этом сайте
Если только он согласован и одобрен кураторами ЕГЭ !
штовы,штовы.... только коррелярных ,максимулярных
Не могу сказать сути не помню, а заново не осилю))
Так а тут то какие противоречия? есть луна которая просто не могла так себя вести так как земле бы от существования такой силы.. Так что тут чистая физика с математикой..
Я про даты и числа))
Ну да 100% даты конечно проверить нельзя.. но максимиально уточнить уже с вот этим методом локальных максимумов можно...
главное чтобы это событие несколько раз в летописях было зафиксировано, наверно это интересно устанавливать даты событий
таК ВОТ ПРО ТО И РЕЧЬ.. лЕТОПИСЦЫ РАЗНЫХ СТРАН ЯЗЫКОВ И ТЕРРИТОРИЙ. ПО НЕСКОЛЬКУ РАЗ ЗАФИКСИРОВАЛИ ОДНО И ТОЖЕ СОБЫТИЕ.. и СООТВЕТСТВЕННО ИСТОРИЧЕСКОГО ГЕРОЯ.. А так как в древности еще и имена переводили или просто разные народы фиксировали одну и туже личность разными прозвищами и именами то возникла путаница. Скалегер не стал расбираться а расставил так как считал нужным.. Вот и получилась ратянутость..
Думаю, что да, хоть есть и спорные моменты..))))
я тоже думаю что верен)))))
Верен, главное, чтоб он в жизни пригодился...
Это да)) Правда все больше людей утверждает сейчас что им воооообще ни чего не пригодилось из школьной программы))))
Может у них профессии, которые требуют минимальных знаний....жалко их
Да жалко.. но ведь как убеждены в своей правоте..
О-о-о... корелляция - она... ВСЕГДА верна!...
Также как параллельные перпендикулярны
Смотрите в чем смысл.. Ферма теорему доказал на полях книжки.. Это чисто математическая теорема. Но потому уже больше 400 лет ее не могут доказать Да есть доказательсвто.. на 100(!!!!!!!) страниц как раз если принять этот метод заведомо верный. Безапеляционного доказательства у меня нет.. но опять же если принять метод верным оно у меня в 4-ре строчки...
Тогда вы- гений, так какая от нее польза, что над ней так бьются математики или это головоломка для ума и ничего более?
Нет пользы.. Это головоломка.. Чисто математическая..
Понятно для престижа, мозги надо тренировать, болезни Альцгеймера не будет. Большое вам спасибо что обьяснили
объясните пожалуйста для не сведующих,
что такое корреляция?