Почему при слушании дела о разводе, если один из супругов стоит на том, чтобы развестись, а другой категорически против развода и просит сохранить брак, суд в итоге все-таки разводит, а не удовлетворяет требование супруга, не желающего разводится и не отказывает в иске тому, кто подал на развод.
Любой развод - это трагедия! Для двоих. Но один - за, другой - против. Что уж тут склеишь, исправишь? Вот поэтому суд решает расторгнуть не рассматривая какие - либо чувства, намерения, исправления... Никто, кроме нас не может исправить положение дел. никто не будет вдаваться в подробности семейной жизни и искать причины. Один - подал, значит так надо: разлюбил, не выносит быт и т. д. Но и после развода даже спустя много времени могут вспыхнуть новые или старые чувства, могут быть отношения. Берегите себя! Вы так нужны человеку, который вас любит... Может, даже еще и не встретил вас...
Семейный кодекс прежде всего защищает интересы семьи, а "когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт, а выйдет из него не дело-только мука"..желания одного супруга, идущие в противоречие с желаниями другого означают отсутствие общей цели и способности сохранять семью. Удовлетворив иск о сохранении брака суд нарушил бы конституционные права и свободы другого супруга. Права человека и желания относятся к разным категориям, не так ли?))
Брак -ДОБРОВОЛЬНЫЙ союз. Суд может только провести процесс (в частности, прекращения брака) в соответствии с законами. Для выработки решения даётся время ДО заседания или ВМЕСТО него (при переносе и пр.)
Кратко: сохранение брака н входит в задачи судебных органов, они занимаются соблюдением законов
Столько людей об'ясняет ПОЧЕМУ и...вы не понимаете, не хотите понять. Так как жить после этого, с человеком не способным слышать и понимать партнёра. А об уважении, тем более любви и речи быть не может. Научитесь слышать! Понимать другого будет союз.
Не знаю, когда я разводился судья начала задавать примирительные вопросы. Я сразу ей сказал, что мы люди взрослые и решение обоюдное. Жена решила полить грязью на прощанье, я ей сказал, чтобы не продолжала агонию и нас развели.
В какой-то мере хорошо что так, раз люди желают ошибаться... ) Видимо потому, что там где начинаются интересы другого человека, собственные желания заканчиваются... Хотеть чего-то в полной мере можно лишь только от себя... 
брак заключается между мужчиной и женщиной лишь по их добровольному согласию. Нет такого закона, который обязал бы их проживать совместно против воли.
Как можно сохранить брак, если хотя бы один из супругов против? Насильно заставить его жить с тем, с кем невозможно? Это и к убийству может привести.
А как заставить человека продолжать жить с тем, кто ему не мил, опостылел? Он же станет ненавидеть другого. Жизни не будет ни у того, ни у другого.
При наличии несовершенно летних детей разведут после третьего заседания. Без детей считается что держать в браке насильно не гуманно.
Это типа как в Крыму провели референдум, присоединили к РФ и следом в РФ запретили проводить референдумы об отсоединении . 
Потому что тот кто требует развода, может тому кто разводится не хочет и по балде треснуть, а суд виноватым будет.
А может наоборот. Бывали же случаи: муж развелся без согласия жены, а она его за это заказала.
Всякое бывало. Был случай когда судья за взятку развел семью, а жена ни слова об этом не знала и ее даже из квартиры выписали.
Нельзя насильно сохранять брак, если один из супругов с другим жить с другим не хочет, семьи асе равно не будет,
а такого у нас хоть отбавляй в законах не удивляйтесь за ваши деньги эти ребята делают вашу жизнь невыносимой
Если я не хочу с кем-то жить, как меня можно заставить? И зачем? Какая жизнь получится, если уже не получилась.
Ну и хорошо что удовлетворяет, ведь если суд не разведёт, эта пара всё-равно не будет уже счастлива точно...
Вы ошибаетесь. сначала в этом случае суд даёт время на примирение. И только после его истечения разводит.
Время-то суд дает, но если каждый стоит на своем - один требует развода, а другой настаивает на сохранении семьи, суд все-таки разводит, а не берет сторону того, кто хочет сохранить семью и не отказывает в расторжении брака второму
Почему-то в прежние времена было по другому. Если один из супругов требовал или просил развода, а другой не давал. Брак не расторгали, пока не приходили к обоюдному согласию. Если знаете был такой писатель Огарев. Он полюбил другую женщину, жена категорически отказалась дать развод и ничего он не мог поделать. Свои отношения с той женщиной, он смог узаконить только через много лет, когда жена умерла.
Меня этоттак же удивляет. При этом скотиной, почему то, становится тот кто не хотел разводиться. Абсурд.
Ну а что за жизнь будет если один не хочет быть вместе ? так и до смертоубийства от ненависти недалеко !
Почему так категорично ? На сколько я знаю, в подобных ситуациях дают срок для обдумывания решения..!