Всё равно всё кончится разводом, если один не хочет сохранить брак. Зачем доводить дело до абсурда?
Если с одной стороны уже нет уважения и любви, было бы совершенно аморально сохранять ТАКОЙ брак!
Брак это как два замка сцеплёных дужками. Добровольный союз. Если один не согласен-нет сцепки.
Судя - не бог, когда один из супруг не хочет жить, пипец, не заставишь , никаких удовлетворение!
Потому что это наследие коммунистического прошлого, да и люди никогда не заботили эту страну
Если один из супругов против суд откладывает дело на определенный срок, кажется 6-ть месяцев.
Суд понимает, что тому кто хочет развестись, жить с другим уже невыносимо и часто невозможно.
Мое мнение правильно делает. Смысл жить под одной крышей с человеком который тебя не любит...
Я думаю, это правильно. Нельзя насиловать человека, пусть даже вроде бы на благородные дела.
Если в отношениях трещина, вырастающая в пропасть, то закон уже не поможет,вот и разводят
Не знаю.. Мы развелись по обоюдному согласию.. Вместе пришли, вместе составили заявление..
Иногда и не разводят,я слышал о таких делах..Но к несчастью конкретных примеров не знаю..
Суд откладывает слушание, три раза. Потом разводит. Если не договорились жить вместе.
Наверно, потому, что человек - не тряпочка, не заставишь держать семью, если не хочет.
Надо создать прецедент и подать встречное заявление, все три раза и ещё сверху.
Потому что насильно человека все равно не удержишь. А рабство у нас запрещено.
...а зачем быть КАТЕГОРИЧЕСКИ против, если другой не хочет сохранять брак ??? А ?
Так это ж понятно: чтобы предотвратить очередное убийство на бытовой почте!
Условия плавания оговариваются на берегу. Все форсмажоры бунт на корабле.
А толку держать того, кто уходит? Как суд может заставить его жить в семье?
Заставляют,дают ещё месяц,если не пришли к согласию то ещё. Ну а потом автоматом
Дают месяц, но не заставляют жить силой.
Да какой жить то,если хочешь развода,а тебе ещё мозг выносят и затягивают время)))