Back in the 17th century as Britain's
economy began to expand, wealthy aristocrats
and merchants began a new fashion, to visit the continent and buy or commission art to decorate their city houses or stately homes. By doing so they established a tradition of patronage of the arts, which has left Britain today with possibly the greatest national art heritage of any country. Получается искусство принадлежит не народу?

Потому что однажды в человеческом обществе произошло разделение труда: одни стали производить продукты питания, а другие одежду, а третьи еще быог весть что. Но главное - появились условия возникновения изобразительного искусства, изменившее свое первобытное состояние в состояние цивилизованности. Многие века этот вид искусства поддерживался именно богатыми аристократами, а не чернью. И до сих пор! Разумеется, есть и ценители искусства из числа интеллигенции, но они не являются хозяевами средств производства, чтобы еще его и спонсировать.

Так я не пойму...аристократы перевелись или интеллигенция уже не та? Авторы гениальных произведений чаще всего были нищеброды, и известными становились и становятся не деньгам спонсоров, а благодаря своему таланту.

1. В Великобритании до сих пор существует класс аристократов и класс торговцев (коммерсантов). 2. В 17 веке они завели традицию/моду покупки произведения искусств. 3. Таким образом, они установили традицию патронажа искусств. Вернемся в 21 век. Искусство, как часть культуры, является прерогативой государства (отсюда понятие national - national musuems), общественные организации, частные коллекционеры, частные галереи на деньги, разумеется, спонсоров.

Значит, не владеете языком.