Когда я вижу чей-нибудь вопрос здесь, я оцениваю его по двум параметрам: алгоритмическая часть задаваемого вопроса и возможная эвристическая его часть. Также в вопросе может присутствовать триединство: логос, пафос и этос. Это дает мне возможность видеть весь ход будущего диалога от начала и до конца. Я вижу весь сценарий. Есть и другие составляющие, скажем, личность автора вопроса, его ник и аватара. Разумеется, большинство вопросов я даже и не читаю, увидев лишь первые 2-3 слова в них.

Question

Чарлз Робертович · Accepted Answer

Я думаю, что на данном сайте алгоритмический метод мало продуктивен для общения,так как в процессе диалога неизбежно ведёт к научному объяснению данного вопроса,а следовательно к применению специализированной научной терминологии, что в итоге затрудняет диалог с неспециалистом в данном вопросе. Поэтому лучше всего прибегать к эвристическому методу в упрощённом варианте,без использования научной терминологии в данном задаваемом вопросе, и использовать доступную бытовую терминологию.На мой взгляд, эвристический метод самый интересный и доступный для широкого круга пользователей данного сайта, в его простом варианте вопросно-ответной системы, с целью интереса самого процесса диалога без применения научной терминологии, а доступностью для широкой аудитории простым бытовым языком объяснить суть данной темы в поставленном вопросе.

Светлана Бурдуковская · Answer

Хороший анализ... это для того, чтобы просто узнавать людей..?

Валентина Маршакова · Answer

А я вижу только эмоции)

Людмила · Answer

Вопрос в чём?)

Любовь Шашенкова · Answer

А у вас чей?

Любовь Шашенкова · Answer

... в личку