Почему табурет,стол на трёх ногах гораздо устойчивей,чем на четырех?

Да,такое применимо к людям..

Четвертую не загонишь в плоскость по определению,будут работать только три опоры,а четвертая будет висеть,автономно

Можно загнать сколько угодно, ведь плоскость - это очень много точек,

Теорема из школьной программы:любые три точки в пространстве всегда находятся в одной плоскости

Я это знаю, но всегда в эту плоскость можно добавить еще точку, только она будет обязана соответствовать первым трем

Она не может соответствовать,четвертая вне проскочит,а ТОЛЬКО ТРИ в плоскости

Тут немного другое, тут работает аксиома: только три точки находятся в одной плоскости ,а и перь смотрите, на неровном полу трехногая табурет не шелохнется а четырехногий будет качаться, так как три точки-опоры найдут плоскость, а четвертая будет висеть и табурет будет качаться.

Это из аксиом! А полы - как правило - ровные! Гофр не в счет!)))

Хозяин-барин!я вам сказал правильный ответ

А кто сказал, что он правильный?

Возможно... Давно это было! В реалии наоборот все!))) Не забывайте!!!

Просто довожу, только три точки в плоскости

Да три точки в плоскости,и весь ответ. А что за определенные условия

когда все точки в плоскости

Больше трёх точек в плоскости не может быть

хоть миллион - учите мат часть

Работают три опоры в плоскости,верно!

А меры безопасности никто не отменял

Спасибо,я знаю правильный ответ

Все верно про три точки в плоскости

А ещё бы не помнить,годы детства беззаботные

Вот , где моё обоснование даёт промашку? Пол условный. (область приложения) Убей меня - но почему все 4 не могут стоять на одной плоскости?

Теорема доказана... Любые три точки в пространстве ,только три находятся в одной плоскости; или плоскость проходит через три точки,...ну как тебе ещё?

Вот докажи теорему или дай ссылку. Физика с математикой здесь ругается.

Да не докажу,,сколько лет прошло,и ссылки нет,так,,со школы помню,но это так.

Без математических выкладок , моя версия ,что на 3 стороны только можно упасть - выглядит убедительнее. Согласен? Пока суд да дело - мой ответ верен (в чём его плюс , он не отвергает твой , но твой будет чисто эмпирическим приложением ) Sorry за тавтологию.

Большая должна быть гадина. Африке хватит пожрать дня на три.

Я неделю хотел дать,но,если бананы и кокос уже не катят-сожрут в миг.

Вот с кокосом даже на месяц

Почти правильно,теорема есть,кратко:только три точки в плоскости,меньше или больше их не может

Да,,,мысль верна, вспомните,про три точки в плоскости..

Да ,из школы,только немного другое

А сфера тут при чем?что то не доганяю?

К слову. Определяется центром (точка) и радиусом. К тому, что как бы не устойчив был стол, посуду это не спасает от сферических возмущений.

Ну да,три опоры в одной плоскости

Ну это одна из версий. Есть и вторая...

Я так понимаю, ваша версия подразумевает ровную поверхность, но при небольшой разнице в длине соседних ножек и приводит к эффекту "перескакивания", "балансирования по диагональной оси" - но есть и противоположный пример, когда все ножки одинаковой длины, но поставлены на неровную поверхность. Эффект тот же самый. Но в трехногой конструкции все нивелируется тем, что просто отсутствует диагональ и у каждой ноги есть только соседние ножки. Вот как-то так, вроде ничего не упустил из виду

Вроде нет,,ничего,версия приемлема