Зря НЕ думали..))

Если у Вас, уважаемая Зоя, для опровержения моего мнения не нашлось больше трех слов, значит Вы тоже свои возражения не очень хорошо продумали. Извините, но я не веду обмен мнениями по принципу

В комментах к ЭТОМУ вопросу - УЖЕ намного больше трёх слов и аргументов. Зайдите, да прочтите.
Сайт для того и сделан ТАК, чтобы НЕ повторять одно и то же 200 раз, а ПОД одним вопросом собиралась ВСЯ монография проблемы.
Если не знаете, КАК это сделать, спросите у админов или я подскажу.

Потому что для него ГЛАВНЫМ было ОСМЫСЛЕНИЕ этой драмы и именно через МУЖСКОЙ характер...

Следовательно, Шахназаров подтвердил мнение, что он самобытный и интересный режиссер. Что есть хорошо.

Конечно! Очень умный и ВДУМЧИВЫЙ. Не зря его всё время в политические передачи приглашают умные люди.

Я с удовольствием слушаю его резюме. Умный и основательный.

Продюссировал фильм Златопольский, который 2 года уговаривал Карена. И сейчас очень доволен фильмом.

думаю, не так фильмом, как жизнью после фильма

"Каждый судит по мере своей испорченности"...

и , какая у меня мера?

​"Ева Адамова онлайн '); return false;" href=" +друг" target="_blank">obsuzhday.com/2281297/follow?token=54847518bc">+друг
думаю, не так фильмом, как жизнью после фильма"

МУЖСКАЯ любовь - сильно отличается от ЖЕНСКОЙ, именно это хотел сосвоей стороны показать и доказать Шахназаров, но Вы правы...Хотя Матвеев и БЛИСТАТЕЛЬНО играет, но в прозе Толстого не хватило материала для ОПРАВДАНИЙ Вронского, как того хотел режиссёр, потому и остались вопросы к ЛЮБВИ...
Эгоцентризм Анны тоже трудно назвать "любовью", но таковы были ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ характеры Толстого и его жены (ОБА - в Анне...) Кстати и Боярская нумерологически, а значит и по характеру, абсолютно ТОЧНО с ними СОВПАДАЕТ...

Только сегодня бедовали с приятельницей на тему Анны, отношений Толстого с женой. Толстой в романе показал свое видение женщины (кто-то дал ей определение "самка". Испортила жизнь своему мужу, сыну, дочери, Вронскому). Каренин честен, благороден, порядочен.

Так и есть.

ТОЧНО...НЕ найдёте здесь пары себе...

Да не могла быть Анна такой, как Боярская

Значит, Вы - относитесь к консерваторам, которые ВСЕХ СТРОЯТ исключительно ПО СВОИМ меркам.Здравствуйте, госпожа ПРОКРУСТ!!

Вронский на такую, как Боярская, Анну никогда не обратил бы внимания.

Как раз на ТАКИХ ( стервозных и истеричных) мужчины ПРЕЖДЕ всего и ОБРАЩАЮТ своё внимание.
Кстати, слово "истерика" в переводе -"матка", то есть, таких ложно фригидных ( неудовлетворённых) женщин "ЗА ВЕРСТУ" видно и многие мужчины ЭТИМ пользуются...
Проблема, просто, в том, что Анна НЕ УСПЕЛА РАЗОБРАТЬСЯ в ЭВОЛЮЦИИ любви и семейных отношений. Этому способствовали и её представления о ПРЕУВЕЛИЧЕННОСТИ своих проблем из-за нелюбви и чувства вины ( но уважения!) к мужу и неадекватности восприятия собственной персоны "В ГЛАЗАХ СВЕТА" при ИЗМЕНИВШЕМСЯ её положении, над которым она раньше и НЕ задумывалась ( по молодости)...
Её внезапно раскрывшаяся сексуальность "замутила ей рассудок", и она почему-то вообразила, что и у Вронского "НЕ должно быть больше НИКАКИХ обязанностей" как только доставлять ей сексуальное наслаждение, которое она воспринимала как 100% любви.
Никто не смог ей помочь в этой ситуации, и она, собственно на ЭМОЦИЯХ поступила, как и Катерина в "Грозе" (как и многие сейчас девушки, не разобравшиеся в своих чувствах и преувеличивающие психологические проблемы, просто, в силу своего невежества и молодости) - "в омут головой"...

Зоя Овсиенко, отвечу Вам позже.

Вы - из тех, кто воспринимает ТОЛЬКО сюжет, ЭКШЕН...
Тоже имеет место быть.
В этом произведении - МНОГО "слоёв"...
Есть и поверхностные. ..
Каждому - своё. Понимаю Вас...

Мог бы с Вами поспорить!Не удовлетварённая девочка,захотела молоденького,во все времена так и есть. Какие на хрен слои?????Это так,как быдло смотрит картинки!Какая передача цвета,экспрессия--- -смотрят на унитаз,довольно грязный!!!!!Чёрный квадрат!!!!!!!!Это какой обезьяной надо быть?????100-200-300 лет назад было такое же быдло!!!!!

...а про БЫДЛО как раз с Вами никто и не спорит..))))

...а ЧТО за "ОРИГИНАЛ" Вы почитаете?
Этих экранизаций - десятки. У меня в ММ ( зайдите) есть специальная ссылка на часть этих фильмов.
Фильм Зархи с Самойловой (если Вы ЕГО имеете ввиду) отнюдь НЕ первый.
А если , всё же ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ оригинал (КНИГУ) иметь ввиду, то Шахназаровский фильм -НАИБОЛЕЕ близок к нему из всех, несмотря на то, что выделена всего любовная ОДНА ЛИНИЯ.

И по ней видно,что Анна истеричная особа

Так ясно же, что Толстой с себя и с жены этот образ писал. Умные режиссёры иначе и не могут поставить этот образ...

У классиков МНОГО чего интересного...На любой вкус и проблемы...

Но не Эти

ПРИРОДА людей НЕ сильно зависит от ВРЕМЕНИ. Мы - ТЕ же.

Уклад жизни другой,воспитание,мораль.....сейчас много сюицидов..это почти норма.

В фильме Шахназарова получился ТОЧНЫЙ нумерологический срез "ТРОЕК". От эпох ЭТО НЕ зависит.

Я не про фильм(бесподобен), а про ГЛУБОКИЙ анализ всемирно известного произведения.....

Ну да... На ВЕСЬ роман он и не замахивался... Только Вронского проанализировал...

Во имя любви много хороших и много плохих поступков совершено в мире...плохих даже больше..

а здесь включена зачем то Русско-Японская война,это что такой режиссерский ход Шахназарова.

Он просто немного ПРОДЛИЛ сюжет, чтобы ЛУЧШЕ разобраться в любви Вронского. Потому что в ретроспекции это лучше можно сделать.

по моему А.Зархи прекрасно все раскрыл,да и актеры у него подобраны очень удачно.

ВСЁ - он чисто ФИЗИЧЕСКИ не мог раскрыть и показать, потому что роман - ГРОМАДНЫЙ, а в фильме ВСЕГО 2 серии. Его экранизация ОЧЕНЬ удачная, но очень МНОГОЕ осталось за кадром.
Роман настолько оригинален и занимателен, что, не случайно, прочитав его, я ПЕРЕЧИТАЛА И ВСЕ черновики (которых тоже ОЧЕНЬ много и они РАЗЛИЧАЮТСЯ и в трактовках образов и в некоторых сюжетных линиях). Потому и ВДУМЧИВЫЕ режиссёры, УВИДЕВ то важное, что ещё НЕ поставлено, не могут удержаться, чтобы и ОБ ЭТОМ не сказать тем, у кого "руки не доходят" до книги.
Поэтому, для истинных ценителей РОМАНА - КАЖДАЯ новая экранизация - ПРАЗДНИК и возможность УВИДЕТЬ ТО, что ранее, возможно, было ими УПУЩЕНО.
Это - НЕ тот роман, в котором ГЛАВНОЕ - сюжет.

Ошибаетесь...Очень МНОГИЕ совершенно НЕ знакомы с этим произведением ( НЕ читали...), и судят очень агрессивно, лишь только потому, что им "КАРТИНКУ ПОМЕНЯЛИ". ..
Они одну ( из 30!) "картинку"-экранизацию посмотрели, зациклились ИМПРИНТИГОВО на ней и понятие НЕ имеют, что КЛАССИКОЙ становятся ТОЛЬКО те произведения, которые можно БЕСКОНЕЧНО анализировать.

Я редко ошибаюсь....И точно знаю. Сколько людей, столько и мнений на любой вопрос.....Могу также сказать, что ВЫ ошибаетесь.....

Речь совершенно не об ЭТОМ ( ошибаюсь Я или нет).
ЭТО - УЖЕ показатель Вашего НЕПРАВИЛЬНОГО восприятия СЛОВА...

Не только он это заметил. Соловьёв тоже не случайно пригласил Янковского на эту роль. Да и Гриценко отлично сыграл Каренина, и красавец Джуд Лоу...

На Вашей странице или где?

На проекте.

На каком проекте?

На этом.

Так я и спрашиваю, в ВАШЕМ вопросе или в чьём0то другом ( так фамилию назовите)))?

Пока.

Странный Вы, Владимир... Наверное, точно, переутомились в обсуждениях...Отдыхайте.

Сам ты - беспонтовый дурак, их "мизинцев" не стОящий...

Совершенно с Вами согласна. Он не стал пробовать "ВСЁ ОХВАТИТЬ", зато подробно разобрал причины и характер отношений Анны, двух Алексеев и Серёжи.

давно уже не было хорошего кино

Там есть ещё расширенная версия для кинопоказа. Летом выйдет.

талант естьеще на нашеи земле