До большого взрыва было короткое замыкание. )

Природа вечна во всем ее многообразии - это верно, однако бесконечно количество форм, которые она может принимать. Неверно, что не было Б.В. Эта теория не исключает вечности природы. До большого взрыва была сингулярность, до сингулярности, вероятнее всего, вселенная, подобная нашей в общих чертах. )

Да, конечно, взрыв мог быть просто локальным явлением в рамках одной вселенной, то есть взрывается одна вселенная и рождается новая, но это ведь вполне закономерные процессы которые и сейчас происходят во многих отдалённых галактиках... но в целом всё это происходит просто как незначительные эпизоды в рамках Вечной Природы, ведь поскольку Природа Вечна и бесконечна,то она содержит в себе миллионы вселенных которые то рождаются то умирают,как и всё по законам природы,что вполне естественно.

Есть теория пузырьковой вселенной, флуктуационноц вселенной, это да. Однако вся фишка в том, что в космологической сингулярности бесконечное пространство было так искривлено, что замыкалось в самом себе, но оставалось бесконечным. Впрочем, вопрос этот я задал не для философских и научных рассуждений. До большого взрыва было короткое замыкание. )

вполне логично

)

))) Да, только противоречие заключено в самой материи.

Хочется порассуждать....говорите,что Бога нет. Не это меня интересует. На это у меня сугубо личное мнение. Про взрыв...что взорвалось, какое должно было быть вещество, чтобы при взрыве образовалось целая таблица веществ,это те которые нам известны. Второй вопрос, как из ничего можно сделать взрыв? Ну и,наконец, если жизнь зародилась в воде (как из н2о зародилась белковая структура жизни)?

Вот и оставайтесь со своим сугубо личным мнением в том числе и относительно Большого Взрыва и зарождения жизни. ) Забавную чушь написали. Вы в школе не учились что ли? Были субатомные частицы, которые после взрыва образовали атомы, которые образовали молекулы. Взорвалось не «ничего», а космологическая сингулярность, материя, сжатая в точку с бесконечной плотностью и массой и чрезмерно высокой температурой. ) Жизнь не из воды возникла, а вводе. Из соединений углерода. ) Вы вообще в школе учились? Или это первоапрельская шутка? )))

Дорогой мой, собеседник! В школе, к Вашему сведению,такой ахинее не учат. Бедолага!

Вы не проспались после выходных? Возьмите учебники по физике, химии и астрономии и посмотрите, чему там учат. )) Бедолага безграмотный. )

Боюсь эти сведения мне не пригодятся.

Куда он подевался сейчас? Этот бог.

Он и сейчас есть.

Если только в фантазиях верующих. )

Бог реально существует.

)))

))) Сначала было слово: Махмуд, поджигай. ))

Ну ,что то рядом да...все-таки не один да был?

))

Что за бред? Ремесло и есть творчество, это во-первых. Я - диалектик-материалист. Ламарк и Кювье были правы лишь отчасти и правы лишь для своего времени. Они лишь ненамного приблизились к истине, Дарвин их обошёл в этом вопросе. Дарвинизм усовершенствован новыми научными дисциплинами и новыми открытиями, он не стал вновь гипотезой, он остаётся основой теории эволюции. Что за чушь про творчество и гарантию результата? Учёный делает открытие на основании реально существующих данных, этот результат проверяется и перепроверятся, в противном случае его отвергнут. При чем здесь вера? Здесь исключительно знание. )) Сами хоть поняли, что за бессмыслицу написали?

Спасибо! Вы тут что-то больно высоко взлетели. Чушь, бред и т. п. Вы аргументируйте, а в таком ключе я разговаривать не хочу. Есть научное ремесло, и есть научное творчество. Занимаясь этим более 40 лет считаю, что имею право различать. Если для Вас различий нет, то и говорить не о чем! На звание диалектика- материалиста даже некто Ульянов не всегда осмеливался претендовать

Да - чушь и бред. И обосновал, почему чушь и бред. Если аргументы н устраивают, то это уже Ваши проблемы Вашей же глупости. И летаю ровно на той высоте, на какой позволяют мне летать мои знания. Не вера. ) Срок занятости чем-либо ещё не говорит о наличии знаний. О каких различиях речь? Вы вообще ни одного связного аргумента не привели, одни ссылки на Ильина и Достоевского, которые были мной опровергнуты. ) Некто Ульянов являлся диалектиком-материалистом, зачем ему было на это звание претендовать? ) Давайте-ка ссылку на труды Ульянова, который отрицает, что является диалектиком-материалистом. А то языком попусту опять чешите. Кстати, стыдно в Вашем-то возрасте быть невеждой...

НН-да! Высокопарное пустозвонство.. Вы у Энгельса не читали такое определение? Чем же Вы Ильина и Достоевского опровергли?

Нет, не читал. Я вообще не читал Энгельса. Но определение «высокопарное пустозвонство» в полной мере относится к Вам. И это понятно, ведь Вы постоянно ссылаетесь на Ильина и Достоевского. )

Ну, насмешили. :))))

Границы у Вселенной нет. Она бесконечна.

Всё имеет свои ограничения и пределы! Там, за пределами Вселенной "торжествует" во всём -НОЛЬ! Ноль-пространства, материи и температур!

Надеюсь, что это первоапрельская шутка. Пределов у вселенной нет. Точка.

А у шара есть предел?

Вселенная не шар. )

Именно шар, состоящий из разбегающихся галактик! Значить в ней действую равнодействующие силы одинаково по всем направлениям, что увеличивает пространство!

Именно не шар. Галактики разбегаются в бесконечности, в которой действуют силы, заставляющие галактики разбегаться.