Преподаватель сказал студентам: «Все нерадивые студенты (двоечники, прогульщики, лоботрясы и пр.) могут сдать экзамен, заплатив от 20 тыс. руб. Деньги нужно перевести со своего смартфона у меня на глазах на номера или счета больных детей, которые постоянно показывают по телевизору. Могут ли против такого преподавателя возбудить уголовное дело, к примеру, за вымогательство?

А как поймать такого преподавателя. Указание всегда дает не перед экзаменом, а на первой лекции, больше к этому вопросу не возвращается? если студент ничего не знает на экзамене, преподаватель просит показать телефон на котором должен быть перевод, посмотрев телефон он его отдает обратно, ни говоря ни слова, ни какая запись или видео ничего не даст.

Вы ошибаетесь,запись есть у оператора и при судебном разбирательстве все найдут ,даже то чего не было ,я вас не ввожу заблуждение и нисколечки не обманываю..все,что мы говорим,все что мы пишем все абсолютно прослушивается и просматривается ,поинтересуйтесь у знакомых следователей и проконсультируйтесь..

Я с этим вопросом прекрасно знаком.
Знаю такого, уже года 3 так делает, ни разу не пострадал, зато количество лоботрясов сильно сократилось,.ни разу его никто не заложил. И следствие попыталось его раза 2 поймать, но не смогло, свидетелей не нашло, так как нормальные студенты уважают этого преподавателя и говорят, что ни чего не знают, кроме 3-4 студентов-лоботрясов, но кто же им поверит

Указание всегда дает не перед экзаменом, а на первой лекции, так что это личное дело студента заплатить, выучить предмет, или быть отчисленным.

Консенсус достигнут

А за что его можно привлечь, ведь себе он ничего не берет?

вымогательство в пользу других

В нашей конторе он народный герой, никто его не осудил, даже ректор.

Какое попустительство, себе он денег не берет, студент ничего не знает, здесь только 2 варианта, отчислить студента за тупость, или получить от него какую-то пользу в фонд государства.

а вы уверены что из этого фонда никто не ворует

А это уже совсем другой вопрос, к заданному отношения не имеющий, украсть к примеру могут и из фонда президента.

Кому, лоботрясам и прогульщикам, а надо пары ставить?

От сюда следует, что ты полный профан в этом деле.

Ты просто балбес,который любит поспорить.

Знаю такого, уже года 3 так делает, ни разу не пострадал, зато количество лоботрясов сильно сократилось. Указание всегда дает не перед экзаменом, а на первой лекции. Ни разу на него никто не заявил.

Знаю такого, уже года 3 так делает, ни разу не пострадал, зато количество лоботрясов сильно сократилось. Указание всегда дает не перед экзаменом, а на первой лекции

Согласна с таким раскладом: умно и логично)

Ну тогда просто не было банкоматов и таких издержек в виде суточных,лично себе он не имел ничего,но это вопрос скорее к гос.органам-почему такое стало возможным,чтобы студент откупался от армии таким способом и почему государство само не помогает таким детям?

Знаю такого, уже года 3 так делает, ни разу не пострадал, зато количество лоботрясов сильно сократилось. Указание всегда дает не перед экзаменом, а на первой лекции

Хорошо бы ещё,чтобы оно сократилось в гос.аппарате,которое довело преподавателя до таких мер воздействия...Надо же понять причину,а не констатировать следствие и убирать саму причину такого положения.

Причина, когда студент или ученик не хочет учится всегда была, на протяжении сотен лет, считаете, что ее до сих пор не поняли?

Вот и надо эту причину искоренять,а не усугублять,не говорю уж о помощи больным детям или сиротам.И я согласен с такой формулировкой.

Да причем тут позировать ..сейчас можно все что угодно записать

Ситуация. Студент с диктофоном заходит к преподу. Препод начинает его спрашивать, студент ничего ответить не может. Студент говорит, что можно сделать. «Я сейчас подумаю» и показывает на листочке студенту номер счета больного ребенка, студент переводит деньги. Затем препод говорит «Я нашел выход, тебя еще раз спрошу» и дает студенту 2-3 листка с вопросами и ответами на них. На отдельном листке показывает надпись читай в слух. Студент отвечает на вопросы, препод ставит оценку. Все записано, в чем преступление.

Читала про одну профессоршу пока она с таких брала для институтской лаборатории все было тип топ а как только один раз для сеья завели уголовное дело и все ей припомнили

Но она деньги брала себе в руки, а препод даже не знал кому их перечислил студент со своего смартфона

Да черт с ним с этим преподом

преподаватель незаконно ставит оценки и он еще герой? )))

А законно для разгильдяев только отчисление.

Сейчас такая политика в вузах, чем больше отчислят студентов, тем сильнее уменьшится нагрузка на преподавателя и они пойдут под сокращение. Поэтому преподавателя, который много ставит двоек, могут обвинить в неспособности обучать студентов и уволить его.

в чем героизм? ничего не поменялось. как получали за просто так, так и получают. приписки и тд

Знаю такого, уже года 3 так делает, ни разу не пострадал, зато количество лоботрясов сильно сократилось.

А как поймать такого преподавателя. Указание всегда дает не перед экзаменом, а на первой лекции, больше к этому вопросу не возвращается? если студент ничего не знает на экзамене, преподаватель просит показать телефон на котором должен быть перевод, посмотрев телефон он его отдает обратно, ни говоря ни слова, ни какая запись или видео ничего не даст.

А за что, с точки зрения закона, поясните, ведь себе он ни чего не берет?

да нет сейчас в ВУЗах такого, по крайней мере в нашем ВУЗе

А что у вас всех лоботрясов отчисляют, тогда из-за сокращения студентов уменьшится нагрузка на преподавателя и его могут сократить.

преподавателей не хватает, многие не хотят брать дополнительную ставку

Как это не хватает, у нас лет 6 назад было на кафедре 13.5 ставки, сейчас 6.0

разные города, разные ВУЗы

У лоботряса знаний нет, значит у него только 2 выхода, заплатить больным детям или быть отчисленным за неуспеваемость

Вот и я о том. Понуждение к действию - статья.

еще раз повторяю, преподаватель не принуждает лоботряса, а предлагает ему выбрать устраиваемый вариант, заплатить больным детям или отправиться защищать Родину, в результате отчисления за разгильдяйство.

Это и есть понуждение к действию. Ещё раз повторять не надо.

К сведению, студент-лоботряс всегда рад что-то сделать, что бы не вылететь из вуза за тупость, поэтому все эти переводы делаются по доброй воле и с радостью.

А как доказать, что не по своей?

Только если все потерпевшие заявят, что они сделали все по своей воле, исходя из добрых побуждений. Но это гипотетически, а на деле есть факт принуждения и никто из двоечников не захочет так просто расстаться с деньгами, и дадут следствию нужные показания.

А чем они докажут, что не по своей воле, ведь препод к деньгам не касается, да и получателя не знает?

Доказывать будет следствие, а бедные студенты будут наперегонки давать нужные показания, лишь бы из свидетелей не стать соучастниками. Статья 205б уже ими заработана, за исключением тех, кто уже донес на вымогателя.

А что такое вымогательство, себе он ничего не берет, студенты сами деньги переводят больным детям, которых преподаватель не знает, так как счета с телевизора, притом это делают двоечники и лоботрясы, которым легче заплатить, чем искать себе приключения на задницу.

А за что, с точки зрения закона, поясните, ведь себе он ни чего не берет, деньги в руках не держит, студент их сам добровольно переводит со своего смартфона больному ребенку, к которому препод не касается и не знает его, так как номер с тв, как доказать что это вымогательство, он предлагает лоботрясам выбрать устраиваемый вариант, заплатить больным детям или отправиться защищать Родину, после отчисления за тупость. ?

принуждение. Неверная оценка знаний......

Преподаватель не принуждает, а предлагает студентам-лоботрясам выбрать устраиваемый вариант, заплатить больным детям или отправиться защищать Родину, после отчисления из вуза за тупость. Указание всегда дает не перед экзаменом, а на первой лекции, как его поймать и за что? К сведению, студент-лоботряс всегда рад что-то сделать, что бы не вылететь из вуза за тупость, поэтому все эти переводы делаются по доброй воле.

Родину защищать и без препода пойдут лоботрясы.

К сведению, студент-лоботряс всегда рад что-то сделать, что бы не вылететь из вуза за тупость, поэтому все эти переводы делаются по доброй воле.,и тогда не пойдет

А за что, с точки зрения закона, поясните, ведь себе он ни чего не берет?

Не суть себе если сам предложил учащиеся то все по закону, а так это вымогательство

Статья 163 УК РФ. Вымогательство, прочитайте внимательно, как ее можно применить к данному случаю?

Мне не интересен кодекс России мне и своего хватает

А за что, с точки зрения закона, поясните, ведь себе он ни чего не берет, деньги в руках не держит, студент их сам добровольно переводит со своего смартфона бальному ребенку, к которому препод не касается, как доказать что это вымогательство?

этто принуждение

Преподаватель не принуждает лоботрясов, а предлагает студентам выбрать устраиваемый вариант, заплатить больным детям или отправиться защищать Родину

ну-ну

А за что, с точки зрения закона, поясните, ведь себе он ни чего не берет, деньги в руках не держит, студент их сам добровольно переводит со своего смартфона больному ребенку, к которому препод не касается и не знает его, так как номер с тв, как доказать что это вымогательство, он предлагает лоботрясам выбрать устраиваемый вариант, заплатить больным детям или отправиться защищать Родину, (притом не перед экзаменом, а на первой лекции).

это использование служебного положения