Согласно принципу Бритвы Оккама не стоит множить новые сущности, в случае абсолютной недоказуемости их эмпирическим (опытным) путем. Следовательно, все, что недоказуемо, не существует вовсе? Я имею ввиду Бога.

Неужели можно доказать Бога? Это вне науки.

доказано что его нет и не было ни когда

Это уже от человека зависит. Существуют еще нормы морали и законы государства. Если же индивидуума сдерживают лишь религиозные нормы морали, то это деградант.

Законы, нормы, не забывайте о принципе состязательности.Такого явления в любой государственности, в частности, в прокуратуре, как коррупция. Я говорю, далеко не о религиозности, его нормах...есть не что иное, что то вроди божьего суда..внутренней ответственности..

О принципе состязательности ничего не ведаю.

Основы юриспруденции в любой стране

Вы про состязательность между ветвями власти молвите?

Жить, чтобы познавать - разве это не прекрасно?

У каждого свря правда)))Кто-то верит,кто-то познаёт.Думаю дел всем хватит)))

Совесть, ты уже доказало свою интеллектуальную несостоятельность. Так, что отдыхай.

два е б а н а т и к а))) мусабеков, ты там че- всех баранов вы е бал, так теперь к этому поедешь в ж о п у ???

Заметь, я не опускался до мата. В отличие от тебя. Я могу общаться цивилизованно, даже с таким деградантом, как ты.

ПЕРВЫМ БАРАНОМ КОТОРОГО Я ВЫЕБ..У В Ж.ПУ БУДЕШЬ ТЫ.....КОНЧИТА НАША С.СУЩАЯ....А ПОТОМ НАМ С РУСТАМОМ БУДЕШЬ ОТС.СЫВАТЬ ПО ОЧЕРЕДИ. А СОСЕДСКИЙ ИШАК БУДЕТ РВАТЬ ТЕБЕ О.КО....ТАК ЧТО КОНЧИТА БЫСТРЕЕ В МАГАЗИН ЗА ВАЗЕЛИНОМ....И ПОБОЛЬШЕ ВОЗЬМИ. А ТО МОЙ ИШАК АЛИМЕНТЫ ПЛАТИТЬ ТЕБЕ КАК ТО НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ

))))ЧТО ТО КОНЧИТА ЗАТКНУЛАСЬ ОПЯТЬ...СОВЕСТЬ ПЕТУШИНАЯ

Как и нам, что он думает. Следовательно, не все ли равно - есть он или нет?

В ПРИНЦИПЕ ДА. ВЕДЬ ЕГО ИМЯИСПОЛЬЗУЮТ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ

В этом и заключается суть принципа Бритвы Оккама. Если что-то существует, мы когда-нибудь это откроем. А все, что недоказуемо, пусть остается в разряде гипотезы.

И никак не найдут точек соприкосновения. Тем самым соблюдается аксиома: две параллельные прямые никогда не пересекаются. Правда, это верно лишь для евклидова пространства.

Не так - то, что никогда невозможно доказать, вероятно не существует вовсе.

от перемены мест слагаемых сумма не изменится...)

А ведь хитро сделано... Говорят: нельзя любить Бога, которого мы не видим, если мы не любим человека, которого видим....

Бога надо в себе любить... ну, а тот, кто его не видит... тот, никого и не любит.)

А вернее сказать - не чувствует.

Любая аксиома должна быть подтверждена опытным путем.

Разумеется, в таком случае апеллировать аксиомами не стоит.

Не следует подменять одно понятие другим. Совесть - это совесть.

Я представляю рациональную точку зрения.

Может быть, Он Один? И Тор - его сын?

А доброта здоровье комфорт?

Эти понятия к вопросу никакого отношения не имеет.

Почему отвлеченные же понятия

Зачем доказывать существование комфорта? Это все равно, что доказывать существование богатства.

Мне не нравиться беснование толпы на религиозной почве. Кстати, очень опасное сочетание - охлократия и религиозный фанатизм.

Ну и что ты конкретно предлагаешь?

Я предлагаю людям избавить свой разум от лишних идей.

А чего это ты решил, что они для людей лишние?

Эти идеи принесли много страданий в прошлом

Это естественный процесс. Любая идея должна сначала вызреть, чтобы потом быть реализованной.

Пока, что идея о Боге все никак не может стать явью. Более того, многие носители данной идеи (о Боге) большие лицемеры по жизни.

Уж не через священные ли писания?

Рустам,я лично на себе это ощутила.

Какое высокомерное утверждение! Хотя, возможно... вы Избранная!

Я-обычный человек.Высокомерностью никогда не отличалась.

да мне тоже интересно, КАК?!

Не строю. Я таков, каков я есть.

слишком сложно и "специализированно"...