Вы правы! Ленин и большевики впервые предприняли попытку - и успешную! - привести к власти трудовой народ и далее всё развитие страны делать в интересах всего народа, а не для получения прибылей собственниками предприятий.

Но это закончилось крахом, полной неудачей и во всех странах где был социализм.

Жизнь закончится через 7 с лишним миллиардов лет - всего ещё будет в том числе и с этим проектом, в Китае не так категоричны с выводами о социализме, всё развивается в том числе и сам социализм.

Было бы доступным это хорошее образование для них.

Важно, чтобы они и сами этого хотели

И этого достаточно?

Ныне этого мало

Ленин во многом был прав, как видим сейчас.

Да...мы любим выбрасывать на помойку истории сразу и всё... без разбору...

Как же Вы правы!?

И доступность образования и воспитания.

Учёба для них доступна?

А кто может ?

Могут единицы, но их до власти не допускают. Евгений Максимович Примаков был одним из таких, так Ельцин с перепугу снял его с должности премьера, выдвинув не соответствующее действительности обвинение.

Стоит уже всем втемяшить себе, что порядочные люди только в среде живущих своим трудом и водятся.

Ничего себе "кухарки"!

Образное выражение. Ленин в своё время так говорил.

В целом если человек умен и талантлив это хорошо а от каких родителей не имеет значение...

У этих детей только одна возможность - своим умом жить.

Примерно так и было в самых успешных организациях, например, рыцарских орденах. Когда карьера определялась в первую очередь личными талантами и амбициями. По мере стабилизации общества всё больше влияют связи и происхождение, а это тупик

Не примерно, а точно так и было в СССР, где все конструкторы, технологи, генералы, врачи, строители были из рабочих семей.

Не совсем так. Слабым местом СССР был "второй эшелон" (типа вторых секретарей, аппаратчики). Эти не рисковали, но реально могли перенаправлять силы и средства по своему вкусу. И отбор в них получался по уровню серости "не высовываться"
Но в целом Вы правы, при всей топорности, метод анкетного отбора в СССР работал очень плотно

Речь немного об ином: все дети имели в о з м о ж н о с т ь бесплатного начального, среднего и высшего образования, подчеркну - все. Это и обеспечило приток л ю б ы х кадров в любую отрасль экономики, науки ... . Поэтому управленческие кадры было из чего выбирать. Результатом было то, что к 1940 году в стране р а б о т а л и тысячи предприятий ( то есть были грамотные и управленцы и технологи и конструкторы и рабочие на всех этих предприятиях. Спрашивается, откуда они взялись в таких количествах? Об этом стоит себя спрашивать чтобы понять почему не все страны одинаково развиты в мире).

Не только. Ещё громадные вливания в создание специального и высшего образования, и (особенно вначале) весьма высокая объективность при оценке результатов. То есть Берия-младший, Хрущёв-младший, Даже Микоян (Намин) и т.д. занимали свои места может не без влияния родословной, но и работали "чтобы не посрамить"

Вы правы!!!

А у чьих получалось бы лучше?

Сложный вопрос. Одно знаю - к этому готовить надо с детства.

В монархиях так и поступали.

Думаю, что это правильно.

Только получить его как?

Учиться, получить образование, вести активный образ жизни.

Надо иметь теперь возможность оплачивать образование, сто большая глупость и огромный вред для любой страны.

Глупости и вредности , одно не понятно, почему это не могут исправить.

Не только Вам не понятно.

А чьи должны бы управлять?

У меня родственница - зав фермы в колхозе была членом верховного совета СССР... Поэтому и законы были правильными!

Это верно: ту систему только подправить надо было бы ибо незыблимости в мире не существует