Представитель Совместной следственной группы по катастрофе МН 17 (JIT) Вильберт Паулиссон намедни, опять обвиняя Россию, выдал: "ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ИХ ОТСУТСТВИЯ..."

Если бы)) По регламенту комиссия не имеет права скрывать какие-то факты и улики расследования)))

Смешно)) Только непонятно)) Прямо как у Паулиссона)) Не родственники, часом?)))

По смыслу - да)) Но в качестве объективного резюме по ходу расследования - совсем не комильфо)))

Выражение Паулиссона можно применить и к Америке, и к Гондурасу..пусть попробуют оправдаться.. Да даже к самому автору этого обвинения!

И я об этом) фраза ни о чём))

Само собой)) Нет доказательств - фигня, достаточно просто факта существования России))

А я разве хоть слово про хандру обмолвилась.....Счастлива и весела!!!!

А почему из ассоциаций только "сырая плесень чужих историй"?))

Так это же про Голландию...

Да....лан....Как - нибудь мы договоримся с тобой...Я люблю эту жизнь..всё остальное - не в счёт....

А другой нет)) Любим ту, что есть))

Именно по факту авиакатастрофы - это бессмыслица, сродни перлам Кличко.

Говорят Бог им судья ...только что-то он задерживается с судом праведным .

всех хохлов, причастных этому действу давно зачистили.

Михаил Львович, а Вы таки часом не с Одессы?))) Ваш ответ можно трактовать в любую сторону!

Нет ! я не из Одессы ! Я из Израиля привет Вам шлю !

Да я страничку видел)) Подумал, что может быть до Израиля всё-таки была Одесса))

Курская Магнитная Аномалия !

Да мне кажется, такая формулировка именно в юриспруденции вообще не применима)) Ещё бы сказал: "Как Бог даст")))

ну вот откуда-то же он ее откопал...может перевод не точный?...

Это ученый Карл Саган сказал, но совсем при других обстоятельствах)))

В этом, по- моему, и заключается казуистика, т.е. изворотливость, когда могут применить что-то непременимое для своей пользы...

Пусть гавкают. Сабака лает, караван идет. Зубы об Россию обломают.

Мог бы ещё добавить что-то из серии "Не вари козлёнка в молоке матери его..." И паузу мхатовскую подержать...)))

Ох ты))) Куба далеко, Куба рядом)))

А я домой возвращаюсь)))) с юга))))

А, Архипо-Осиповка) Хорошее место))

Возможно когда на отдыхе)))

))) кубаноидам приветульки передавайте

Кто именно?))) Я? Вильберт? Да Каприо на картинке?))

Каких именно? Автор строк вопроса - я, строк бессмыслицы про доказательства - Вильберт, строк с тостом - виртуальный Ди Каприо)))

Конкретика доказательной базы из уст представителя комиссии по расследованию авиакатастрофы.

Точно? Обычно так говорят, когда ничего не поняли...)))

Ну дуру о из меня делать не надо.

Да я вроде и не пытался))) Ответ, к слову, тоже "часто используемый")))

Ну! Кличко в этом плане вообще апостол)))

ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ИХ ОТСУТСТВИЯ. Это точно, кто бы этого не сказал. )

Не считаете, что в рамках определения виновных в авиакатастрофе это звучит, как минимум, предвзято, а как максимум - просто глупо, когда банально больше нечего сказать?

Сама фраза верная. Это формула. А в каком контексте она была выдана, к месту или нет, это зависит от облика того, кто ее произнес.

А облик-то здесь при чём?))) С таким же успехом мог выдать "Семеро одного не ждут" или "Весь мир театр, а люди в нём актёры", фразы верные, но смысловая ценность по ситуации - нулевая)))

Облик человека отлично раскрывается в подобных ситуациях. Сразу видно кто есть кто.