Научный процесс не стоит на месте и не является догматичным, как утверждают многие ученые. Однако, почему в таком случае теория эволюции Чарльза Дарвина, которую он сам рассматривал, как гипотезу, превратилась не просто в догму, а в новую религию, в которую всех заставляют бездоказательно верить?

причём подтвердилась всеми проведёнными исследованиями во всех областях... эволюция теперь это неопровержимый факт.

Для фанатиков-дарвинистов может быть и неопровержимый...

Вам еще не надоело проецирование на задающего вопрос? Где тут написано, что заставляют что-то делать КОНКРЕТНО МЕНЯ?

А где тут написано, что я должна отвечать на, якобы умные, вопросы?

Умные они или "якобы умные", как вы тут изволили выразиться - это виденье сквозь призму вашего высокомерия.

Думаю, вам, как фанатичному эволюционисту бессмысленно что-то доказывать, равно, как предлагать подумать... Кто не верит в дарвинизм, тот дурак. (главный аргумент эволюционистов)

да мы будем как 2 глухих.. но права я.....все таки как все дарвинисты

Дарвинисты правы потому, что так принято считать и не более - на основании выдуманной лжетеории, под которую подогнали всё. А кто считает иначе, тот, разумеется, невменяемый религиозный фанатик

Точно.!!..в смысле фанатик :))

Хоть шути, хоть не шути - это ничего не меняет.

Очень глубоко заблуждаетесь. Она рухнула на очень короткое время.

Покажите, кто, кого и где заставляет верить в теорию Дарвина!

А вы задайте подобный вопрос и сами их увидите. Тут таких много...

Круто. А подобный лазер есть у меня на работе. Режет листовой металл хорошо и не оставляет сопли, как плазматрон

мой аппарат только краску может разбрызгивать )))

Плоттер для широкоформатной печати?

аэрограф

И выглядит этот плюромаразм примерно так: "Если ты не согласен с нашей единственно истинной теорией, то ты слабоумный!"

естественно, любое мнение не совпадающее с вашим неверное...интересно, откуда берутся догматы?

Всего лишь беру с Вас пример)))))

Какой вы оказывается примерный)))

Космический вакуум и -273°С - это благоприятные условия для зарождения жизни?

Метеориты принеси на Землю воду, и понеслось...))

Откуда она взялась на метеоритах?

Вообще, все началось с Большого взрыва

Многие фанатики-атеисты спрашивают: "Если Бог создал всё, то кто создал Бога?" Ответ: его создал организатор большого взрыва

Существуют, но официальной наукой отвергаются и признаются ненаучными

Идут нормальные дискуссии, без мордобоя.

В серьезных академических журналах.

Да хоть в Академии наук....

Естественный отбор - это идеология, необходимая для поддержания нынешнего нового миропорядка

Доказательства, основанные ни на чем.

Вы пока-что своих не предоставили.

"Теория Дарвина давно доказана, а кто пытается опровергнуть, тот дурак..." - Более, чем смешно.

...Как когда-то считалось неоспоримым фактом, что Земля плоская.

Когда и бог был реальностью... Но было доказано, что Земля шарообразна, а теперь доказана эволюция

Да, принято считать её доказанной и неопровержимо истинной. А кто, упаси Боже, попытается усомниться в её незыблемой истинности - тот час же объявляется слабоумным религиозным фанатиком. Только вот почему-то все виды живых организмов обособленные и межвидовые скрещивания невозможны, а если и возможны, то гибриды бесплодны. Многие утверждают, что, якобы радиация давала толчок мутациям видов, но влияние радиации оказывает действие - деструктивное и ничего хорошего не несёт. Могут ли удары молотком по системному блоку компьютера улучшить его работу либо усовершенствовать?

Принято считать, что Земля шарообразна или это доказано? О механизмах эволюции пока ещё спорят....

Кто и что "пишет", а главное - как?

ЧТо и требовалось доказать.

В том и заключается твоё глубочайшее заблуждение. Взгляд на вещи сквозь призму предвзятости и высокомерия. Я был о тебе несколько лучшего мнения.

Ты мне тут не тычь. Мнением своим меня просто ащисливел. Благадарздвуйу.

Единственный аргумент эволюционистов: "Кто нам не верит, тот дурак" Не ново и уже даже не смешно.

Сам придумал, сам рассказал. Маладэдз.

Вали в берлогу и впадай в спячку!

Вера нужна в религии. Научные познания базируются не на вере, а на ее прямой противопложности

Согласна.

Сторонники дарвинизма так не думают - наоборот, тех, кто рассматривает какие-то альтернативы дарвинизму, считают в лучшем случае слабоумными.

А им слабо принять доказательства , а не просто принять на веру ?

Высокомерно отвергаются все, даже самые очевидные доказательства

Тогда не стоит и пытаться , Бог из за их неверия не исчезнет . Так проверяется вера каждого .