При чём тут вера? Это ж не бог... Вам же написали, русским по белому — Жидкостной однокамерный двигатель тягой в 800 тонн, вот такой

пока еще создать невозможно. И в ближайшие 30 лет вряд ли что то изменится. Тем более это было невозможно сделать в 1968 году, на заре космических полетов.

Русским по белому можно написать:
«Лу́нный за́говор» — ряд теорий заговора, центральной идеей которых является утверждение о фальсификации американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) и, в частности, шести высадок американских астронавтов на поверхность Луны. Сторонники «лунного заговора» считают, что этих экспедиций не было — вместо этого в течение 1970-х годов правительство США, НАСА или другие организации будто бы злонамеренно вводили мировую общественность в заблуждение. В соответствии с этой теорией, любые опубликованные подтверждения полётов и высадок — фотографии, киносъёмки, записи телеметрии, передаваемые радиосигналы и привезённые образцы лунных пород — являются подделками[⇨].
Хотя идеи о фальсификации высадки на Луну ходили с момента самой первой высадки «Аполлона-11» в 1969 году, они стали популярными благодаря книге Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (1976); на известность «лунного заговора» мог повлиять и сатирический фильм «Козерог-1» (1977), рисующий вымышленную историю фальсификации высадки на Марс. «Лунный заговор» получил значительную популярность в России: согласно опросам ВЦИОМ, в 2018 году в него верило больше половины россиян[⇨].
СССР и другие страны, несмотря на обстановку Холодной войны и космической гонки, не подвергали сомнению факт американских полётов и высадок; полёты не были секретными, и за их ходом наблюдали астрономы и радиолюбители в разных странах мира, включая СССР[⇨]. Образцы лунных пород, доставленные астронавтами на Землю, были переданы НАСА научным организациям по всему миру и сравнивались в том числе и с образцами, полученными советской программой «Луна»[⇨]; места высадок были уже в XXI веке сфотографированы космическими аппаратами других стран[⇨], а установленные на Луне астронавтами уголковые отражатели использовались земными обсерваториями для изучения Луны с помощью отражённых лазерных лучей[⇨].

Вот к чему это словоблудие, словесный понос? А уголковый отражатель легко устанавливается АМС, да и толку с него...

Действительно словоблудие ни чему, если образцы, фотографии не аргумент.

Вот вам фотка, астронавты на Луне, тени в разные стороны. Ляп.

Марс — планета земной группы с разреженной атмосферой (давление на поверхности в 160 раз меньше земного) Это не 1%, а 0,63% Источник https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс Это как на Земле на высоте 30-40 км. На такой высоте вертолёт даже теоретически не летает. Лопастям опираться не на что.

поддув воздухом снизу-сопла

Каким воздухом на Марсе? Какие сопла? Винт и "поодувает" воздух (которого нет) вниз, а сам вертолёт летит вверх.

балон

Какой "балон"? Вы прикалываетесь, что ли?

Так и я про то же — откуда серый цвет неба? При разрежённой атмосфере Марса? Что окрашивает небо в радикальный серый цвет? Это ж не облачность.

Кажущийся цвет неба на любой планете связан с интенсивностью рассеяния, обусловленного флуктуациями количества молекул газов воздуха в объёмах, соизмеримых с длинами волн света. Частицы пыли на поверхности Марса поглощают солнечный свет, что является основной причиной того, что небо на Марсе часто имеет красный цвет. Слой пыли на Марсе от нескольких миллиметров до 1-2 метров. Размер пылинок от 3 микрометров до 40 микрометров. Ветер очень легко поднимает красноватую пыль в атмосферу Марса.

А при чём тут пыль?
"Частицы пыли на поверхности Марса поглощают солнечный свет, что является основной причиной того, что небо на Марсе часто имеет красный цвет." — вы это прикалываетесь, что ли? "Ветер очень легко поднимает красноватую пыль в атмосферу Марса." — и что?
При чём тут цвет неба, если "Кажущийся цвет неба на любой планете связан с интенсивностью рассеяния, обусловленного флуктуациями количества м о л е к у л г а з о в в о з д у х а (а не пыли) в объёмах, соизмеримых с длинами волн света."

Слово "прикалываетесь" мне непонятно. Это из словаря дворовой шпаны. Попробуйте писать на литературном русском языке. Вот, причём тут пыль: Она едина, как на поверхности Марса, так и в атмосфере планеты. Разница только в концентрации количества пыли.

Дурачка включили? Вам незачем сообщать тут о своём непонимании, и прочей своей тупизне, это никому не интересно.
Так цвет неба на Марсе (и любой планете) связан с интенсивностью рассеяния, обусловленного флуктуациями количества м о л е к у л г а з о в в о з д у х а (а не пыли) в объёмах, соизмеримых с длинами волн света.? Тогда от каких молекул газов воздуха на Марсе серый цвет неба?
Или "На Марсе небо днём имеет оранжевый цвет из-за того, что запылённая атмосфера пропускает лучи красной части спектра." Пыль постоянно висит в воздухе Марса ровным плотным непрозрачным слоем?
Можете определиться? А то вы пока что сами себе противоречите.

Верно)))

Прям Дарк Вейдер)))) Наверное с этих лат копировали злодея)))) Мне вот интересно что б было с США если бы наряду с беглыми каторжниками, не было ученых вывезеных туда обманом, посулами или тупо похищеных?

Доспех 15 века. Если бы не огнестрел, это был бы как танк. Как бы на Луну без фон Брауна полетели.

Да, вы не ответили, к чему это ваше словоблудие про турбулентность, если на Марсе просто нет воздуха?
И "А он все таки летает." — откуда данные? Кто и как это проверил?

1. Плотность марсианского воздуха есть.(ваша таблица).2. В разряженных средах тоже проявляются законы гидравликт и аэродинамики. (см. любой курс по гидравлике и аэродинамике. 3. В нете было видео о полете.

Видео это фейк. Проверить же заведомо невозможно.
"В разряженных средах тоже проявляются законы гидравликт и аэродинамики. (см. любой курс по гидравлике и аэродинамике." — это общие словеса ни об чём. Я этого и не отрицаю, зачем изрекать банальности...
Но конкретно вертолёт, в конкретно таком разрежённом воздухе, как на Марсе, летать не может, ибо лопастям не на что опираться.

Это ваше мнение.

При чём тут я вообще? Это данные по Марсу и аналогичные по Земле. На Земле же вертолёт на высоте 30-40 км не летает даже теоретически.

по моим представлениям подъемная сила определяется плотностью атмосферы и скоростью вращения винта. Крутаните винт в 20 раз быстрее -вот и подъемная сила увеличится раз в 20

На что вам "ссылку" дать, можете уточнить? "В 20 раз быстрее" чем что?

Забыл спросить-Вы верите что американцы на луне были-или это съемки Голливуда?

Смена темы, перевод стрелок?

Я так и не понял-это на луне или в Голливуде? Отвечаю на предыдущий вопрос-он из области арифметики. У Вас что было по этому предмету? Если винт крутится со скоростью 10 оборотов в секунду то подъемная сила 10кг. Если 100 оборотов,то 100 кг и т.д. Если 1000 оборотов,то 1000 кг.... Цифры из головы. Зависит еще от плотности атмосферы, размера винта, его конструкции и пр.

Обо мне в другой раз... Так доказать свои слова вы не можете?

Я не совсем понял что показать-то? Найти ролик в YouTube, и выслать тебе? Так?

Ну да. За базар же отвечать надо, не так ли?

Тебе сколько лет?

Вам же уже написали же — обо мне в другой раз попиздите... Вы таки не способны вести дискуссию, не переходя на личности?

Ссылку да "википедию" дайте. https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс

Пустой разговор, да и сам найдете. Факт, что не полетит, вероятно. Голливуд научился все сцены снимать, и лунные, и марсианские, открытого космоса. Вопрос в другом, на хрена в нищей стране, где нет денег ни больным, ни детям лететь в космос Пересильд и ее напарнику???

Так в космос и не летают, так, спутники для связи и наблюдения запускают.

Вот уж не знаю, к чему там Пересильд. Может мы все скопом или власть наша уподоблены "гадюке семибатюшной", Полесову В.М.

Возможно.

В 2.5 раза меньше. А плотность воздуха на Марсе в 160 раз меньше, чем на Земле. Следовательно, частота вращения должна быть в 64 раза больше, чем на Земле?

При чём тут кислород? Марс — планета земной группы с разреженной атмосферой (давление на поверхности в 160 раз меньше земного) Это как на высоте 32 км на Земле. Вертолёты там не летают и не могут физически.
И небо на Марсе, по причине разреженной атмосферы, должно быть не жёлтое, а чёрное, с видимыми звёздами.

В 160 раз. Это как на высоте 32 км на Земле. Вертолёты там не летают. И небо там уже чёрное, со звёздами. а не жёлтое.

Ну смотря какого размера тяговый винт.

Как на фотке. Да и неважно, какого размера винт, если воздуха практически нет. Всё равно не потянет. Кстати, а фотку, где одновременно в кадре вертолёт и марсоход на дальнем плане, кто сделал?

Я делал...

Тогда конечно...

Вряд ли. Это надо и лопасти гигантские делать, и обороты сверхвысокие.

ну я так понимаю сопротивляться лопастям нечему и раскрутить на много легче, еще момент в гравитации
вот как то не помню соотношения, только лунное

2.5 раза Нет воздуха, нет и опирания лопастей на воздух.

видимо летательные аппараты нужно будет делать на других принципах

Это да.

Вот прилетит китаец на Марс и расскажет и покажет, какое давление, какое небо, на какой высоте и т.д.

При чём тут китаец? Марс уже давно изучают автоматическими станциями.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
То есть одним марсианским станциям Вы верите, другим нет.

К чему эти банальности изрекать... Обо мне и моей вере в другой раз попиздите....
А каким "другмим"? Все "марсианские станции" показывают одно и то же давление воздуха на Марсе. Но только у насовцев вертолёт без воздуха летает...

Вы дурно воспитаны, дорогой друг!
И Ваши банальности напоминают истертые прокладки.
Извините, бисер у меня для Вас закончился.

А на сколько "более разреженная атмосфера", в мм. рт. ст? А насколько "более широкие лопасти" в см?

Это знают инженеры, которые разрабатывают такие вертолеты.

То есть, вы не знаете, так, фантазируете... Уточняю, на Марсе "более разреженная атмосфера" в 160 раз разрежённее, чем на Земле. Это что, ширину лопастей надо в 160 раз увеличить?

Это рассчитывают аэродинамики, они специалисты. Еще частота вращения важна, диаметр винта, шаг, количество лопастей. много чего.

Ну да. Но если воздуха нет, то лопастям опираться не на что.

Конечно, в вакууме вертолет летать на может, так же как и самолет.

Да, плотность в 160 раз меньше, чем на Земле.

там и притяжение меньше

В 2.5 раза.

уже вертушка там летает

Откуда данные, что летает? Там же воздуха практически нет. Лопастям опираться не на что.

от НАСа

тогда конечно.

Скорее всего.

Атмосфера разрежённая, лопастям опираться не на что. Это как плавать в тумане — вроде и жидкая вода, а не держит...

Это да, заврались.

совершенно с вами согласен.

Вооооооооооот !

Тогда конечно.

Тут понимать надо ! Глубину всех глубин !

Несомненно.

Так что ...