))) Проснетесь и всё узрите!

ушёл зрить.)

Вы не поняли! Нам всем снятся сны, и когда мы спим, и когда бодрствуем!

а что не так? улыбка ни о чём не говорит?) а можно так: ушёл зреть...))

Как вам угодно!

мозги писал что . так тела наши различные животные разных народов а вот душа вечный дракон с солнца . посмотри на эмбрион человека в анатомии . вот дух и делает по образу и подобию

эмбрион проходит животные стадии, что подтверждает нашу звероподобность. на "ты" не переходил. давайте держаться берегов.)

ой ой . не собираюсь споить . ты один кто бы не был и не несешь ответственность за весь народ как цари и короли . большевики захотели перенять и чиновники пусть и делятся на вы .

это уже болтовня какая-то. закончили.

не принял дело твое .

Видимо взгрустнулось у истока реки времён )) ..вот и придумали .

ага. и у истока в грусти люди веселились от души, а боги веселились над людьми...)

Боги они такие ...хорошие партии разыгрывают порой !

всё не такое и мы не такие.) просто так проще жить в вариативном мире.)

Золотые слова , дорогой Иной Никто ))

не познал.) грех и любовь - выдумка.)

тогда и жизнь выдумка. Зачем вы нужны этому миру? Возьмите застрелитесь. Пистолет есть? так будет честно по крайней мере

не кипятись, Остап.) грех и любовь - словесное обозначение поступков и чувств. чувства и поступки - часть физического и химического процесса в мозгу, в теле человека, в окружающем его мире. получается, у нас есть потребность совершать и то и другое время от времени.) а прочее - выдумка, более или менее подходящая роду человеческому.)

Не приводите все к химическим процессам. Это несправедливо по отношению к Господу! Душа человека наполовину принадлежит ему наполовину Дьяволу с этим надо мириться

с этим не надо мириться. вот учёные не могут мириться с этим уже очень давно. для примера, фильм АгОра. как там показаны христиане и иудеи, любо дорого посмотреть! есть власть и идеология, и есть стадо, которое идёт... куда скажут, туда и идёт.) иной никто против такой глупости. имея критический ум ты не можешь принимать всё на веру.

с концептом концесенсус не определился?))

У вас абстрактный взгляд на данную идеологию

а идея может быть не абстрактной?)

С субьективной точки зрения))

а у нас объективный мир, между делом...) именно в этом мире мы субъективно и абстрактно мыслим, пока мир продолжает быть объективным... весёленькое дело.))

пиши понятнее. пока.)

Если русский тебе не знаком-то увы

ага. нашёл чего примостырить! иди уже, знаток русского языка.

интересно, а почему именно под такими углами зрения всё это произошло?) получается, что тут уже практический подход существования. то есть, природа определяла для человека его природу и наоборот...)

живем, как пока прокатывало

вот и вся человеческая роль в произведении...

но чувства иногда обманывают.)

Как они могут обманывать?

молча.)

Отношение к вещам поменяйте.

у кого он есть... а он есть от природы? а поддерживаются все процессы в этом мозгу природой? а мы не создаём в природе своё существование, случайно?) а наше продолжительное существование разве не является "правомерной" проекцией нашего мозга в окружающем мире?)

а что же ещё может совершить такой стихийный мозг, который только стихии мешает или предписывает!?

факты...только факты

а факты кто придумал?))

их не придумывают...факт- это то,что уже произошло

пока не появятся другие факты, которые будут ещё фактее тех неоспоримых фактов.

но после ведь проецируется обратно?) интересует именно этот момент.)

На уровне подсознания может быть. Да и то - неизвестно.

что-то это подсознание сильно проявляет себя в окружающем мире на всём.)

так и вопрос с иронией.) регулировать... нет. свою природу у человека не получается регулировать слишком давно.)) просто понять, что всё сложнее и ещё... думать.)

Так да.

пока.)

а наш объём знаний и интеллекта не зависит от мозга, который является частью объёма знаний и интеллекта окружающего мира?)

Если вы имеете в виду информационное поле, то лишь единицы имеют с ним связь, а остальные довольствуются своим накопленным опытом...

нет. все просто.) разве знания любого рода не являются знаниями о жизни или для жизни?) и разве не является мозг носителем знаний о знаниях для жизни?) и уж совсем просто.) разве мозг не является частью этой жизни знаний, которая является частью жизни самого окружающего мира? вот теперь стало совсем просто.)) и что мы всё о каком-то информационном поле. всё ведь здесь совсем просто. это мы постоянно всё усложняем.)))

как это нет! у нас везде есть правовые нормы и процессуальные кодексы!) мы завсегда всем всё предпишем.)) чтобы не очень заносилось всякое куда ему не следует заноситься!)))

теперь стало точно всё понятно. но что поделаешь, не всем подходит такая великолепная модель построения существования с научной недочастичностью.

Дадада... нейтрон-активационный метод?

не. давайте на человеческом языке. это уже научная религия, а иной никто не религиозен.))

Неее... ты будешь на моем языке разговаривать.. чем отличается гамма-гамма каротаж плотностой от гамма-гамма каротажа селективного?

не. не буду. сознание одно, а выражение сознания разное. оставайся со своим.)

в природе нет плохого или хорошего, насколько можно заметить. засрали всё вокруг... а что можно было делать, когда никто не определял человеческого существования, кроме природы? природа удивительно долго терпит, если не изучает по-своему человека, и его место и сейчас природу устраивает. разве не так?)

В природе бессознательной нет плохого...плохое делает исключительно сознательная сволочь хомо сапиенс...своим подлым рассудком

да? жёстко! то есть, в природе человеку дана такая роль... природой.) и откуда такая уверенность, что у природы нет сознания? для начала, у природы уже есть сознание её особей и природа не может не замечать столько времени всего сволочизма данного человеческого вида.) и вообще, разве один вид не подавляет другой в природе, чтобы выжить под солнцем?)

Балбес

не к месту, но показывает степень интеллекта Милости Просим.) ещё один момент. разрушение не является окончательным вариантом в природе. в природе происходит пересоздание. человек должен быть переформирован окружающими обстоятельствами и... самим человеком.)

так и вопрос с подвохом.) но тогда становится ещё интереснее: часть мира занимается проецированием себя на другую часть мира.) или нет?)

Что там ещё за "проецирование"!. Откуда "проецировпние"? Зачем "проецирование"? Для чего "проецирование"? Что тако "проеирование"?.. Что там у Вас за "блаж сумасшедшего"!?.

блажь сумасшедшего это уже не моя проекция.) подумайте ещё.)

с окружающей.)

Тонкого мира ? Или толстого как я?))

)) тонкое переходит в толстое и наоборот. для окружающего мира разницы нет.)

и неумышленна...))

тоже умно! ради этого здесь иной никто.) да.) но в мире микро и макро есть одна проблема...) он всё время меняется.) и тогда все наши утверждения о нём недоверны.)) и получается, что мы являемся частью недоверного мира... с котом...

Нужно идти с ним в ногу, все течёт - все изиеняется.

и всё обращается вокруг себя...)

Приятно ощущать себя планетой или звездой, вращающейся вместе со спиральным движением Космоса.

у планеты или звезды свои трудности в спиральности.