Если руководитель слишком много наказывает, мало подает пример , как надо, а не как он говорит. Руководитель не квалифицирован для своего поста, возможно слишком большая зона контроля для него.

Если часто наказывает - значит тоже плохой руководитель, раз не может кадры нормальные подобрать, грамотно объяснить как и что делать, показать правильный пример и тд. Хорошие результаты строятся на благоприятной атмосфере в коллективе: люди должны хотеть работать и быть довольными . Это тоже важно.

Главный ресурс руководителя - это желание людей работать

В конце жизни, насколько я знаю, он сказал, что ошибался...

этого никто не помнит , а вот его теорию знают все, почти научно обоснована, только не доказана...

Пока просто нет другой более реальной теории.

за неимением кухарки , ищем дворника

Так тем, кто виноват нужно ответить как-то... А сокол-то готов к взлёту.

Продуманности, грамотности, расчёта, слаженности, единого мышления, единой стратегии и тд.

Я просто дальше поясняю...

Как в этом определить управляемых? Все всё равно будут работать, если им нужна работа

Хорошо управляемыми потом будут те, кто попал в объектив камеры, совершая преступления и глупости. Если от собранных в загоне людей это можно ожидать, да ещё у них там намеренно создать конфликты, да ещё играть их мозгами - то они точно совершат ошибки и преступления. Ну а дальше дело техники, как этими виноватыми людьми манипулировать для своих целей и задач: можно обещать что-то в секрете держать, можно повысить свою значимость за счёт ошибок исследуемого, можно создать боязнь разоблачения, можно играть стыдом и виновностью людей, можно манипулировать отдрессированными в проекте людьми и тд. Тут целая психологическая наука.

Дурдом

Высшие технологии манипулирования. Я ещё все не прописал.

Именно так.

Конечно, чтобы изначально все были довольны. И не манипулировать потом всеми, чтобы всё менялось.

Это один из конфликтов.

Ну кто-то думал иначе...

О чем?

О возникших проблемах...

Всегда лучше изначальная правда и изначальные договорённости. А вообще лучше не врать для успешного сотрудничества.

Абсолютно согласна...поэтому лучше обговорить все проблемы и ....договориться ...кто согласен...кто нет...и принять решение

И лучше не манипулировать в ущерб делу, А также все грамотно планировать от "А" До "Я"...

Без общего согласия и понимания...не получится...

А как иначе то...

Почему? Расскажите.

Опыт

Например? Что у Вас было подобного успешного?

Вам о проектах рассказать?

Конечно. Конфликты привели к успешности. Пример?

Почему?

Причины все описаны в вопросе ,!

Ну да, так и есть.

ну ну.... а мы знакомы, что б Вы меня анализировали? Неееет... следовательно всё, что Вы написали это о себе!? Ещё и интонацию.... приплели - что не сделаешь ради своей дешёвой значимости!?

Вы не интересны, извините.

Всех благ.

Что именно?

И положительный результат и отрицательный и ...

Ну, допустим такая ситуация. Открывают российскую компанию в США в наше время по защите компьютеров американцев от вирусов и взломов. Будет ли данный проект сейчас успешным с такими конфликтами, как в нём изначально созданы?

Надо быть идиотом, чтобы сейчас открывать в США компанию.

Вот об этом и вопрос. А тем более российскую компанию по установке антивирусов там, где ЦРУ ежедневно мониторит все компьютеры своих жителей и не стесняется этого. Более того, они боятся, что часть сведений может и в Россию утечь... Ну и также могут быть конфликты: ЦРУ понадобится какой-то комп, а там Касперский стоит... Поэтому их там и закрыли, к слову.

Почему?

Об этом есть даже басня кРылова
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;
Да только воз и ныне там

Класс! Спасибо за классный ответ.

Спасибо не мне Крылову

Ему тем более

В серьёзных делах нельзя надеяться на авось.

А я и не говорил про надежду

Сами как думаете?

Конечно,нет гарантии,сотни групп развалились из за этого,риторика,дорогой

Почему?

потому что в нем много конфликтов

Ну да. Так работать не только не комфортно, но и сложно и часто нереально.

да

Обычные, это какие?)))

Те, кто не в курсе. Не посвящённые.

А те, кто в курсе?

Посвящённые в тайны.

Ха