Здравствуйте. Я хотел задать вопрос. Можете ли вы дать определение слову Капитализм. Назвать основные его принципы столпы так сказать. А главное дать объективную оценку его будущего. P.S.. Прошу отнестись к вопросу с уважением и не флудить. Потому что я скорее всего попрошу аргументировать свою точку зрения. Этот вопрос не про религию и мораль по этому проповедников и моралис тов прошу воздержаться от комментирования.

Учебники учебниками. Но мне важно не это. Я хочу понять для себя много ли людей видят картину в целом или нет.

Я не вижу. Мне вообще мало что видно

У Вас псевдоним да и беседа не к чему не обязывает в принципе. Зачем все эти условности?

ДЛЯ ПАТАМУ ШТА КАК СКАЗАЛ НАШ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ "АВТОР СУДЕБ" - Будь собой, остальные роли заняты

Хм понимаете этот труд был написан 18м веке. Сейчас 21 и такого наворочено что совсем не капитализм получается а махровая олигархия.

какое странное у Вас представление об истории. Вы полагаете, что Маркс жил в 18 веке?

1818. 1883 поправьте если ошибся.

отлично! Весь 20 век мировая история проходила под знаком утверждения, либо отрицания всех основных положений "Капитала" Маркса. В 21 веке француз Томас Пикетти написал очень серьезный труд: "Капитал в 21 веке". И да, у Пикетти серьезные статистические данные о том, что все богатства мира в руках у немногих семей. Но это мало значит. Все богатство России было в руках у немногих семей. И где они?

Ну как и все ресурсы. переправляются за рубеж.

вся Индия работала на бриттов и дохла. Да и весь Китай. И где бритты, и где Индия и Китай?

Да там где и стоят. Китай вроде начал семимильными шагами в светлое будущее идти Индия с Пакистан ом и Ираном грызется

Ну это один из плюсов не вся картина. Но в целом да принимается.

Да согласен это не полное но правильное определение.

Согласен, сказанное вами верно, но это следствие узурпирования власти

В идеале да власть должна быть выбранной из числа достойных проявивших себя людей, но это давно так не работает.

То, что это "давно не работает", заслуга советской власти. И "благодарить" мы должны её лидеров, начиная с В.И. Ленина и И.В. Джугашвили и далее по списку)))

Не думаю. Создание монополии на власть это не их заслуга это у людей в крови.

Возможно и так, лидерские качества встречаются крайне редко. Нужен или нужны люди могущие объединить общество, пробудить в них гражданскую ответственность, и самое главное- смелость. Впрочем, и те, которые узурпировали власть, тоже воспитаны людьми, у которых "создание монополии на власть" в крови

Ну думаю так при коммунизме общество т.е. большинство должно было решать что нужно человеку в его жизни. В свою очередь брало возможностями в замен От сюда тезис От каждого по возможностям То есть по возможности все. И каждому по потребностям. А вот что человеку нужно решала партия. При капитализме эксплуатация имеет другую форму. У тебя по прежнему забирают все. Но при этом дают тебе метафорическую возможность за себя самому решать и добывать что тебе нужно по потребностям. С точки зрения эффективности КПД у капитализма выше.

При условии, что труд буден оплачен соответственно, а не как подачка с барского стола.....

Спасибо капитан очевидность)))).

Согласен. Система направленная на извлечение прибыли. Я правильно понял?

Нет мне так не кажется. дестабилизация других это побочный эффект конкурентной борьбы. Маленький кусочек общего.

Конкуренция несёт в себе цель-прибыль. А если в одном месте прибыль то в другом убыль. Исторически развитие капитализма привело к деструкции и развалу колоний ради постоянной тяги к гедонизму выгодополучателей.

Понятно по вашим словам получается монопинесуально

По моим словам получается как раз контрапенесуально.