Совместимы ли религия и наука и мешают ли они друг другу по вашему мнению?

религия это попытка объяснить сложные вопросы, но с выгодой для себя. это не одно и тоже.

Религия - такой же человеческий конструкт над мировоззрением, как и все остальные.

очень примитивный конструкт, который зачастую дает ошибочное представление о многих происходящих процессах

и сейчас россию тормозит. ислам затормозил и отбросил назад на несколько веков весь исламский мир

нет, это не правы. он никогда не был верующим.

я читал много таких якобы доказательств, которые чуть позже разносили вдрызг, как немытую половую тряпку. если это из разряда чего-то подобного, то пожалуй даже не хочу об этом слышать.

Увы, работы Нажипа Валитова атеисты не смогли опровергнуть!

Им была написана монография "Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля". По поводу этой мудреной книги нам сообщается, что "теория профессора Валитова опровергает 12 законов термодинамики, 20 разделов химии, 28 разделов физики, 40 разделов механики... В равновесных обратимых процессах время может превращаться в массу и энергию, а затем претерпевать обратный процесс. Значит, воскрешение мертвых, на что указывают все священные книги, возможно! Академик РАН Андрей Трофимук прислал восторженный отзыв на монографию коллеги".
В данном абзаце для нас особенно важными представляются три момента. Во-первых, ссылка на Нью-Йоркскую академию наук. Хотим разъяснить читателям, что эта академия - сообщество научных сотрудников разных стран, которые готовы пожертвовать небольшую толику денег на разные научные исследования. Для чего присылают в город Нью-Йорк чек на $40 и получают взамен диплом о присвоении звания "академика" - но без золотого обреза и без рамки. А с обрезом и с рамкой - за $100. Полагаем, что в Башкирском государственном университете заслуги проф. Валитова достаточно хорошо оцениваются - у него рамка есть.
Второй момент - это 12 законов термодинамики, опровергнутых профессором с золотым обрезом. Вообще-то законов термодинамики существует только три, чтобы опровергнуть 12 законов, нужно действительно обладать как минимум мировым именем!
И последнее, зато самое интересное. Восторженный отзыв академика Трофимука как раз и является лучшим доказательством открытия "оживляжа", как говорят кинематографисты. Дело в том, что конференция по воскрешению проходила через 6 лет после смерти известного геолога Андрея Трофимука... "
Трудно быть гением - везде завистники!

то есть как отстает в развитии? и почему религия по вашему мнению опережает и в чем?

эм...преследователи джордано бруно, коперника, павлова и ряда других ученых не мешали их научной деятельности, м?
философию вообще нет смысла рассматривать всерьез.

Смысл есть рассматривать любой аспект , чтобы максимально приблизиться истине не абсолютной, а относительно чего-либо))) А то, что касается гонений Бруно, Коперника.....теперь это не случилось бы, летально, противостояние есть, но инквизиций в чистом виде нет. Ибо движение мысли во времени дало свое развитие.

поджог кинотеатра в 2017 году не пример инквизиции? точечный конечно, но тем не менее, случай с матильдой показал, что церковь с удовольствием настроит народ на подобное.
не думаю, что философия способна приблизить к истине. слишком она абстрактна. скорее дает больше вопросов, но фундаментального характера.

А я не отрицаю, что церковь может настроить на подобное. Более того,аскеты за веру способны на многое. и руководить ими легче, чем человеком ищущим ответы, доказывающим.Кстати, борьба-понятие философское.

не надо передергивать, вопрос не так звучит. я говорил о религии в целом, как института, а не о вере. это вы уже вывернули на примере коперника его веры в бога. и таки да, повторю еще раз. как и любой другой ученый человек, он абстрагировался от веры в бога, то есть не опирался в своих научных изысканиях на эту веру.

вы путаете длинное с кислым. энштейн открыто и официально заявлял, опираясь на научные наблюдения и исследования, что мир не мог возникнуть без высшего разума) при чём здесь его "опирался в своих научных изысканиях на веру в бога или богов"? вы смешиваете всё в одном ведре. вам признанный всем миром гений, атеист говорит о том что мир создан высшим разумом! говорит опираясь на свои знания, исследования... а вы про фанатиков не знающих элементарной физики, орущих про "земля центр вселенной") вот же, гений признаёт создание мира высшим разумом, а вы спорите. ну глупоже) нет противоречий между религией и наукой, есть идиоты

а чего это вы уже на энштейна перепрыгнули? по-моему это вы уже все смешали. во-первых, кто сказал, то он был атеистом? да он не верил в бога, но не верил в персонифицированного бога. во-вторых, не надо врать и спекулировать, ничего подобного он никогда не говорил и всегда раздражался по этому поводу. к тому же, когда мы говорим о гениях того времени, мы забываем о том, что сейчас совсем другое время и они перестали бы быть гениями сегодня, особенно со своими верованиями и религиозными убеждениями. сегодня имеется столько научных открытий которые не то чтобы противоречат учениям различных религиозных конфессий, но и не находят даже малейшего подтверждения божественности.

сейчас есть масса выдающихся, признанных учёных посещающих церковь, синагогу или мечеть. и у них не возникает ни каких противоречий, по тому что они не идиоты. вы же говорите, о времени кода знания ограничивались умением читать по слогам и считать до десяти, говорите о фанатиках разжигавших костры инквизиции по всей европе. я ещё раз говорю, энштейн, это пример. он пришёл к выводу о существовании Создателя опираясь на научные знания, на свои опыты и наблюдения, он не читал религиозной литературы, он пришёл к этому научным путём и не он один, понимаете? странно. вы хотите поспорить с энштейном? это не только самонадеянно, но и глупо. это похоже на рассуждения инквизитора) в чём противоречия веры в Бога и науки? покажите пальцем, мне просто интересно

еще раз говорю, он не пришел к выводу о существовании какого-то создателя опираясь на научные знания. верить в создателя и прийти к выводу о его существовании это разные вещи, еще раз говорю, не надо спекулировать.
я не спорю с энштейном, я спорю с вами, потому что вы пытаетесь вывернуть всё наизнанку.
причем здесь масса верующих ученых? теология это вообще не наука, а те серьезные ученые, что верят в бога, скорее агностики, чем верующие, они считают, что существует абсолютно трансцендентная сущность, которая могла бы дать начало жизни, но утверждать об этом никто не берется и наглости всех верующих вместе взятых не получится доказать это. не надо делать то, что вы пытаетесь сделать, а именно выдавать желаемое за действительное.
вот я не понимаю, вы читать умеете? я не ставил вопрос в чем противоречит вера в бога и науки. хотя и эта вера может мешать человеку в его научной деятельности. если от этой веры абстрагироваться, не вытаясь найти подтверждения там, где их нет, то такая вера мешать не будет. еще раз повторю, я говорю о РЕЛИГИИ и науке, а не о ВЕРЕ В БОГА и науки. попытайтесь почувствовать разницу.

что например?по моему то что утверждалось церковью всегда было антинаучно

теперь то все иначе. многое уже научные факты: существование экстрасенсов, наличие электричества и пр.

во-первых церковь никогда не знала о существовании электричества. во-вторых, экстрасенсорика не подтверждена научно и все те кто так себя называет не прошли проверки и испытания в лабораторных условиях.

Почитайте библию внимательно

ну про электричество там ничего не сказано, зато сказано, что земля по библии плоская и планеты и солнце ходят вокруг земли

Читайте литературу и все будет понятно

быдлию что ли?) читал. антинаучная ересь)

как можно верить в науку? это не культ какой-то.

верить можно во что угодно, хоть в бога, хоть в дьявола,хоть в законы Ньютона....это дело каждого и выбор каждого человека на который он имеет право

в физические или химические законы верить невозможно, так как их можно наблюдать опытным путем. это не предмет веры, это реальность. вера - чувство эфимерное, обычно имеет подоплеку к тому, что ни увидеть, ни услышать мы не можем.