Видимо, мне надо все-таки по-русски написать! )))) Пишу по-русски: Что больше в человеке: нравственности (нравственного состояния) или естества (физиологии, биологии, анатомии)? Если заключить все 7,5 млрд. людей в одного, то обнаруживается, благодаря естественным дисциплинам, а также психологии, что в человеке больше животного начала - человек хочет есть, пить, спать, отдыхать, воспроизводиться, а также разрушать и убивать. Если человек убил другого человека, то он преступник, которого судят, согласно уголовному праву, то есть, по юридическим законам, которые не настолько совершенны, насколько совершенны нравственные, согласно которым, к сожалению, не судят, разве что сам преступник осознает, что он больше человек, чем животное. Но естественные дисциплины, а также психология и психиатрия могут оправдать человека за содеянное им преступление, объясняя нам, что человек прежде всего хищник, свойств которых он все еще не утратил.

Нравственное состояние человека или просто "нравственность" базируется на принципе "поступай со своими сородичами так же, как если твои сородичи поступали бы с тобой". Нравственность стоит выше над биологией человека, но, будучи выше, она выводит человека из состояния дикости, тогда как естественные дисциплины, объясняя природу человека, не дают ему ориентиров, как себя надо вести. В этом отношении религии и все возможные религиозные конфессии, где нравственность человека доведена до института, могут не только объяснить суть человека, но и направить на путь истинный.

Русским языком Вы,Филипе, владеете хорошо!Но лигика изложения Вашего вопроса приводит к странному выводу... Я не согласна с тем, что человек, овладев нравственными качествами принеприменно скатится к животному состоянию... Ведь само понятие нравственности уже предполагает волевые установки человека. Если сорвался, то это можно объяснить физиологией, психологией, психиатрией..,но это скорее исключение из правил.

Наоборот, нравственное в человеке приближает его к идеалу, тогда как физиология и на ее базе психология объясняет человеку, что он животное, прежде всего, также объясняя его хищническое начало. То есть, все дело в акцентах. Я это обнаружил именно в современном обществе. Ни биология человека, ни физиология, ни психология, не могут сделать человека нравственным - для этого нужна культура, в частности, религия. Сейчас я наблюдаю процесс биологизации взаимоотношений между людьми, где нравственность уступает, но начинает доминировать его естество человека. Это кстати, отражается в нынешней эклектичной культуре.

И потом, мне кажется, что мой первоначальный тезис вы не поняли. Речь идет о психологизации и биологизации отношений между людьми в ущерб его нравственному началу.

Я , видимо, живу в другом мире..)) Вокруг меня люди, нравственно развитые и отношения замечательные, гармоничные..)

Не серчайте, тезис действительно неудобоваримый в силу своей витиеватости.

эпикурейцами, стоиками, перипатетиками, киниками, еще до христианства, а тем и ислама.

нормы смещаются, но не сами добродетели, то есть, смелость, умеренность, справедливость и благоразумие как нравственные опоры для всех формаций и эпох хороши.

Само собой, а при чём тогда Ваше утверждение , что люди всё дальше отдаляются " от того идеала, который был выведен еще во времена античные." ?

нормами

может идеалами?

Ответ вы найдете среди моих вопросов!

как так?

Извините, но вы слишком простоватая. И как говорят русские "простота - хуже воровства".

ОК!А ты-тупой!А такую простушку-поищи еще....

Патриса Лумумба!

Андрюха! Не подсказывай!

А я знаю!:)) И ваще я в Казахстане:)) Сегодня приехал:)

Я помню. ты собирался. К китайцам, на массаж... Лечись! И помни- ты нужен стране и людям! Но прежде всего- своей семье!!!

Ну эт точняк!:)

Сам начинаю хотеть поражаться))))

начинайте приступать!

Вы просто невежда.

Тем более,пустословие подкрепленное оскорблением.

Девичья фамилия Леонтьеа?

У кого?

У Однако.

Спросите у Однако.)))))