Наткнулся в сети на один интересный ролик. Там какой-то сумасшедший утверждал, что до сих пор существует СССР, а государства-бывшие республики - это управляющие компании на территории, оккупированной победителями в холодной войне - США.
В качестве одного из доказательств он привёл в пример Устав ООН, где до сих пор фигурирует СССР и нет никакой РФ. Я не поленился и залез в этот документ. Каково же было моё удивление, когда я прочёл там следующее: ГЛАВА V: СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ.
СОСТАВ. Статья 23. Совет Безопасности состоит из пятнадцати Членов Организации. Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности.
Это действующий Устав ООН!!!
Как это понимать?

Ваши слова звучат по меньшей мере странно. Вы хотите сказать, что во всех международных договорах до сих пор фигурирует не Иран, а Персия?

Ничего странного, когда писали устав ООН, принимали разные законы, везде писали СССР, в один миг нельзя все переписать да и не зачем если есть ссылка на Россию, вы наверное нигде не работали в производстве и не сталкивались с переименованиями, заменой руководителей и так далее

При замене руководителей или форм собственности компании тут же подается уведомление в регистрирующий орган и вносится изменение в Устав,на которое выдается выписка из ЕГРН

Здесь тоже также в скобках изменения, Россия является продолжателем СССР, выплатила в одиночку весь внешний долг и остальные вопросы решила с ООН, с другими странами по умолчанию, для ООН важны взносы и соблюдение международных признанных законов и правил

Я вообще не люблю разных вбросов от этих диванных экспертов,здесь нужна помощь юриста международного права

Для простого Российского гражданина не имеет значения эти юридические термины, а вот диванным или проплаченным"эксперДам" дай помусолить и доказать их теорию

И ведь получается запугивать..... Большинство. А тех кто еще пытается сопротивляться начинают штрафами пугать (ну это про маски уже)

С их стороны - это, по меньшей мере, глупо! Числить в постоянных членах несуществующую страну? Может они консерваторы, может формалисты, но уж точно не дураки!

Согласен, глупо, причём весьма. Но менять не хотят. Есть наверное есть причина.

Вот и я о том же. Интересно, что же это за причина такая?

Может я ошибаюсь, но думаю что в ООН существует, как это сказать, стереотип,СССР и Россия это одно и тоже, русские. И менять свой стереотип не хотят.

Демагогия то, Андрей:))) Совершенно все понятно и с ООН, и с СБ, но вам просто понравилась тема и вы как раз не сдаетесь:))) Что касается Ирана... Практика в отношении правопреемства государств является крайне противоречивой и р а з н о о б р а з н о й. Энто разнообразие определялось Венскими конвенциями в 1978 и 1983-х гг. А вы сейчас проводите пример 1935 года...)))

Эт вы щазз Америку открывпете??...))))

Нет, намекаю, что 1945-й, как, впрочем и 1935-й - это не 1978-й и уж тем более не 1983-й...

А вообще-то вы правы, я уже просто вредничаю. Спор ради спора. Но всё равно интересно!

А мне вам и в третий раз намекнуть на словососетание "исторический документ"?...)))))) Вам что-то не нравится?? Так создайте прецедент, свой недовольный глас оформите в иске и обратитесь в международный суд ООН... прославитесь на международном уровне:)))))

Слышал об этом, но пропускал мимо ушей, думал, что это бред. А сейчас задумался...

Мы живём в век информации, со всех сторон, и телек и интернет, поэтому трудно разобраться где правда, а где вымысел

Они, скорее всего ещё более любопытны, чем я. Просто они и знают больше. И в том числе про судьбу СССР.

Что ж, Это легко проверить. Наберите в любом поисковике "Действующий устав ООН на русском языке" и читайте...

А что это за голосование такое было? Где? Когда? Я что-то пропустил?