Суть права как раз в СОЦИАЛЬНОЙ справедливости. А уж закон (точнее, норма) правовой или неправовой - это уж как Бог даст.

Суть права задаётся моральными нормами того государства (сообщества), функционирование которого обеспечивается его законами. Проще говоря, в нацистской Германии, сталинском СССР, при французском Конвенте, в полпотовской Кмбодже право существовало? Существовало. Было оно аморальным? Безусловно. Но с точки зрения тех, кем это право формулировалось, именно оно и отражало господствующие принципы справедливости

Есть объективный критерий социальной справедливости: стабильность и развитие общества. В приведенных Вами примерах стабильность была подменена принуждением, а развитие было сильно заторможено. Мораль же навязывалась властью (достаточно вспомнить советскую историю), поэтому она не могла определять право.

Ну, это получается полемика примерно такого же плана, что первично - курица или яйцо?

Для Вас, возможно, для меня - нет.

Как вам угодно.

Вы эстооонец? Слово закон имеет много значений. Сама юриспруденция изучает право. Юридический закон - правовой акт. Другое дело, что есть примитивные формы права, типа тирании или абсолютной монархии, когда право определяется личным решением (правителя, жреца), но исполнительные механизмы вполне соответствуют традиционным формам права. Попробуйте не уподо***ться друзьям человека: "всё понимает, сказать не способен". Может вы отнесли что-то неправильно к юридическим законам, может понятие права запутали. Но фраза "алгебра не часть математики" (это аналог вашего юридического вопроса) - или находка любопытного парадокса, или путаница в мозгах

Если не знаете ответа на вопрос, лучше пройти мимо и не хамить.

Вы действительно как в том анекдоте "Приехал чукча в Москву. Садится в такси.
Таксист, увидев косые глазки своего пассажира, решил над ним подшутить:
- Чукча! Отгадай загадку: сын моего отца, но не я - кто это?
- Не знаю, однако.
- Это мой брат! А сын моего отца, но не мой брат - кто это?
- Не знаю. Сложны твои загадки, однако.
- Это я! - отвечает таксист.
Возвращается чукча домой и загадывает ту же загадку своим родичам:
- Сын моего отца, но не я - кто это?
В ответ тишина. Никто не знает. Чукча, вернувшийся из Москвы, гордо вещает:
- Это брат таксиста, однако! А сын моего отца, но не мой брат - кто это?
Опять все молчат.
- А это сам таксист! - уверенно отвечает чукча, побывавший в столице." МОЖЕТ АВТОР ВОПРОСА И НАШЕЛ ИНТЕРЕСНЫЙ ПАРАДОКС, НО ВЫ ПОКА ПРОСТО ТУПИТЕ. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ЗАНИМАЕТСЯ ПРАВОМ. ЮРИДИЧЕСКИЙ ЗАКОН - ПРАВОВОЙ АКТ. ЭКЗОТИКА ВОЗМОЖНА, НО ТОГДА И НУЖНО ОГОВОРИТЬ, ЧТО ЭТО ТИПА "ЗАКОН ПОДЛОСТИ" - не НПА

Какое у Вас образование?

Когда-то бывшая главный психиатр региона рассказывала мне историю её молодости. Её в стационаре предупредили, что есть больной, довольно приличного вида. Он всех новых спрашивал: "какое у вас, простите, образование?" И при любом ответе пытался ударить по морде. Я думал, учитывая годы события, что он давно умер. Оказывается вечно живой?

Сумлеваюсь я, однако).

Маладись, сомневаться полезно,ведь если сомневаешься,то начинаешь искать доказательств или опровергать или удостовериться в верности сказанного.

)

И что же вытекает из чего?

Право - по Закону, это же логично!

)

Может ли закон быть неправовым?

вся фигня в том, что законы исходят от власти.. и у нее все ресурсы принуждения к исполнению законов... даже если власть не имеет поддержки у народа... при этом международные организации могут не признать законность законов в отдельно взятой стране.. но внутри страны избранникам народа плевать на международное мнение

Это верно.

Только в России?).

Как обстоят дела в других странах не в курсе...

Посмотри орфографию и понимай :нет грубости ,есть доля шутки с перевесом к правде ) .)

"не погоняй" предполагает - заткнись (((

Это не мой сленг !)))

Ладно Проехали.