Почему покушение на убийство,а не на человека?

И что вас смущает)) Оно и звучит ПОКУШЕНИЕ НА... т.е. не состоялось, более мягкая статья)), если состоялось, то и говорится СОВЕРШЕНО...

Не состоялось на человека,а не не состоялось на убийство.... Мдааа нечасто такие экземпляры встречаются.

Т.е. вы хотите сказать был "преступный замысел на объект", а не на ДЕЙСТВИЕ))) Где ваша логика

Вы читайте целиком фразу.. Преступный замысел на конкретное действие в отношение определенного объекта... Все очень четко и понятно, что здесь может смущать)))

Я выцепил на то,где было на что ответить...это вы сказали замысел....и вообще за мышление есть действие на объект,а не на действие или замысел на которых вас заело.ОБЪЕКТ-ключевое слрво-как определение,а замысел и действие и покушение-это инструмент и способ -этого воздействия... Совсем потерялись....со мной 8 из 10-ти уже согласились...

Не достоин убить или быть убитым?.....дело не в формулировке,а в собственной логике, кто там натрактовал вам не суть....должен быть правильный факт

Какое нахрен право конституцию я и без вас знаю...я про логику,как оно должно быть и покушение и убийство может быть действием или бездействиемя про покушение на убийство или на самого человека или человек в преступлении не фигурирует,а только убийство,ведь покушаются-то на убийство....

Конституция это базовые положения, а тут уголовное право, так трактуется уголовное деяние. И вы говорите почему покушение на убийство, а не на человека. Этот термин по умолчанию имеет ввиду покушение на причинение тяжкого вреда здоровью либо убийство. То, что это имеет отношение к человеку понятно как бы. Не красная книга же

Причём тут право?Это закон он не должен подразумевать,он должен иметь чёткое определение в любой статье,без умолчаний.Причинение или убийство или по отдельности,в зависимости от части статьи.Зачем иметь ввиду по умолчанию,когда вместо вводяшего в заблуждение "покушения на убийство", можно просто написать на человека либо другое живое существо,сразу уточняя,например часть первая человека,вторая животного и.т.д...система корявая...

Да что прочитать,что будет или не будет...одно и тоже...козе понятно...порядок такой...я о нелогичности...а соблюдать её приходится...чуете о чём ветер дует?!

Вы знакомые с таким понятием как "Терминология"? Она присутствует не только у юристов. но и у врачей. инженеров...

Ууууу.....посвятили так посвятили....вы хоть поняли о чём я вообще.....я не про то где и как оно уже ЕСТЬ,а как по сути,должно быть.

получите степень доктора юридических наук. защитите диссертацию и внесите изменения

Вот спасибо...а перечислять зачем...?Причём этого недостаточно..

уж наверное юриспруденция все продумалано если не согласны то подать надо предложение на признание определения ошибочным

Вот в том то и стадо.....раз обще принято,то правильно?
это не есть так....это у человека было всё идеально...
И не нужно лохматить юридическую бабушку...просто рассуждаю лАгичецки...

вы спорите с наукой.донкихотствуете

Скорее карлмарксю.....какая же то наука,если без логики и с пробелами.....дыры в системе правосудия однако

ааааааааааааааааа.....уатт спасибищще....

Дело не в формулировке,а в том как оно правильнее по логике должно быть

Правильно, по логике, покушение на (жизнь) человека, и попытка убийства.

Ну уже на что-то похоже...шанс есть,но не совсем то

Ну, это если по логике. И согласно правилам русского языка.

Ну вот....я собссно про логику то и говорю...а как оно там принято этого менять никто не жаждет

В наше время всегда найдётся !

Ну женщинам проще..у них хоть таракашки есть.

Глядя на наших прахвителей , они расплодились бесконтрольно !

А этим блох в коробочке давно надо,а то не чешутся там совсем..

Дуст не производят жеж !

Да просто вокруг оглянитесь ...одни поправки чего стОят...

Вам может и не надо....лучше спать будете....

Ну не видеть не значит нет

Есть соответствующий учебник?

Есть опыт и внимательность

Того же на кого и покушение...ну не табуретки деревянной наверно

Так привыкли,а не правильно,то что так говорят все,не значит что надо вставать в стадо....так не логично...

Всё время смотрю милицейские сериалы.Там говорят именно так.Покушение на...изнасилование,на убийство

При чём тут как оно в конституции написано...логика где...человек не фигурирует? Только убийство? Это всё равно что "я покушаюсь съесть приготовления торта,а не сам торт"

Полиция расследует преступления.Для неё важно установить кто покушался на ПРЕСТУПЛЕНИЕ в отношении данного челоыека

Оооо....всё хуже и хуже...а должно быть кто покушался на человека....где вы видели "преступление" с пулей в голове?..так для правильного направления

Само собой не на табуретку...любое одушевлённое....и козе понятно..

Вот это уже более адекватная версия.....елы как трудно стало ЗДРАВОмыслящих людей откопать...

А то,понимаешь...есть убийство....и на него уже покусаемся

Статья за покушение на человека.... иначе нелогично...

покушение и есть действие. а существительное всегда человек

А может и животное...но вас чё заело всех...да покушение и есть действие,но почему тогда на убийство... Тогда и это здесь лишнее,по такой логике.

есть покушение на имущество

Оооо выискали...закон-то я знаю,но суть-нелепости статьи не меняется.

я в законах не разбираюсь. главное кто их использует. и как...

у меня вуз технический. а в стройотрядах покатался по сибири

А должно быть покушение на человека....так ещё короче...

Слово- убийство надо добавить по люому.

В том-то и хрень что есть ещё имущество.тут либо само убийство человека,либо только покушение на человека

Это всё равно что "я покушаюсь съесть приготовления торта,а не сам торт"

Это-АПРИОРИ! Знаешь слово?

Знание полученное до опыта-в применении к закону-это аксиморон,в законе не должно быть предвзятости...нужно включать логику,а не слизывать всё как по википедии принято...Для этого много ума не требуется.