Способность к САМОИРОНИИ и наличие ЧУВСТВА ЮМОРА у собеседника - насколько значимы они для Вас в процессе общения?

Вы правы!))

да, Вы правы! с чувством юмора у многих, действительно, достаточно сложные взаимоотношения))

Самая хорошая дружба-это дружба со своей головой.

однозначно!

с Вашей точки зрения, обсуждение - это только юмор, шутки и развлечение?)) в таком случае, Вы быстро разочаруетесь в данном сайте)))))

назовём его - вялым диалогом))

Вялых диалогов не бывает,бывает полная хрень которую и слушать не обязательно.

Вы очень категоричны))) ведь беседы могут быть и "деловыми", например))

Деловой бывает разговор,договор а беседа бывает познавательной,увлекательной,интересной.Мне кажется что вы очень интересный человек и беседа с вами будет очень увлекательной.

мне сложно оценивать свои способности и качества))) со стороны виднее))) всё познается в процессе))) (моё любимое словечко)))))

справедливо)

Пушкина цитируете... "Евгений Онегин", если не ошибаюсь

Да, это отрывок из последней главы "Евгения Онегина".

увлекаетесь литературой? вы по профессии кто, если не секрет?

Инженер ОПК, так что распространяться не буду.

мне вполне достаточно вышесказанного))

согласна с Вами!

О... Тогда вопросы будут у меня. Серьёзные даже такие... Готовы их выслушать?

Да нет, можно и открыто. Я просто некоторое время был пропущен через серию - можно сказать и так - "обучающих" меня фильмов. Сами фильмы обсуждать не хочу, многие были не самого лучшего качества. Важнее самом подача и общий итог. Теперь сформулирую суть.
Суть такова. Люди, уставшие от несправедливости закона, сами берут на себя роль судей. Начинают судить и карать. Начинается всё достаточно бодро.
Однако уже к середине фильма ты понимаешь, что идёт явный перекос. А уже дальше ты понимаешь, что они превращаются в чудовищ. Отморозков.
И тогда ты понимаешь, что уж лучше уже ЗАКОН. Пускай плохой, тяп-ляп какой-то, но пускай всё же КАРАЕТ государство, чем самозванные робингуды.
Вопрос такой. Это нужно серию фильмов посмотреть, чтобы это понять?
(и да. Есть материал с точностью до наоборот)

моё субъективное мнение..... нет, для того, чтобы сделать подобные выводы (о необходимости закона карающей руки именно государства ) фильмов никаких смотреть не обязательно..... для понимания этого необходимо умение смотреть на мир с разных сторон, вариативно, умение анализировать увиденное и желательно, мыслить нелинейно.... но это вдобавок к тому, что человек, как минимум, сам соблюдает морально-этические нормы, существующие в обществе..... не знаю Вашего имени, но именно так, мой собеседник, я думаю)) это глубокий вопрос и понятно, что мысли мои - этото, что с моей точки зрения, лежит на поверхности)))

Зовите меня Зорро. Анатолий, извините, вынужден скрываться под инициалами.
Сосбвтенно. Это было вначале только указание на фильмы. Но уже начал слышать рассказы бытовые о жизни, очень похожие на описанные. Вначале всеобщая справедливость, а затем закручивание гаек ещё хуже, чем было при сатрапе.
Что касается обратного. В Мексике живу я. Уже с конца 90х, уезжал только на постдок в конце 90х. И война с криминалом у нас иногда... (да, а слышали ли вы о наших делах-то? Сколько у нас убивали в "лучшее" время? Когда бандюги уже тупо зверели от своей безнаказанности).
Короче - у нас тут иногда банда может запугать один небольшой городок. И тогда полиция тупо линяет, потому что её запугивают.
И вот мой антипример, и вот что меня смущает-то. В одном из таких городков народ взял и вооружился. И создал ополчение. Но пришли военные и их разоружили. Сказали, что "нельзя", и что это незаконно.
Но ополчение - это И есть термин "милиция". "Милиция" - это, буквально, с латынского, народное вооружённое ополчение. Новая власть.

Анатолий, немного Вы меня запутали определениями "наше" и у "нас", но предположу, что в Вашем рассказе всё это к Мексике ...... начнем с конца - народное вооруженное ополчение должно быть узаконенным и опираться на закон.... то есть должен существовать закон, допускающий создание подобного рода ополчения... нет закона - нет милиции, ее создание и действия незаконны- это мы говорим с Вами о правовом государстве в идеале)))....... С Точки зрения здравого смысла - военные должны был не только разогнать милицию, но и восстановить в городе правопорядок (убрать банду) и обеспечить дальнейшую спокойную жизнь граждан в городе (постоянный надзор и контроль, и наказание нарушающим закон) - именно так должно быть в сильном государстве.... всё должно подчиняться Системе, иначе - хаос и анархия......... опять таки - моё субъективное))