Представьте себе, что Вы работодатель, перед Вами два соискателя. 1. Освещает вопрос профессиональным языком, используя иностранные термины. 2ой - освещает вопрос кратко простым языком. Кого возьмёте на работу? Обоснуйте, пожалуйста.

...Когда кратко и просто, тогда в наличии глубокие знания и опыт, того, чем человек занимается. Со вторым можно работать, и совершенствоваться в профессии, или развивать предприятие...

1- го: профессионал, грамотный, изучает предмет, способен к совершенстваванию. 2-й - поднатыркавшийся недоучка. Вот раньше каждый мог стать бухгалтером, а сейчас - попробуйте!

Язык должен понятен о предлагаемой услуге.Соискатель выражаясь профессиональным языком считает вас не профессионалом и может всунуть вам лапшу на уши.

Смотря для какой " работы"? Если " политрук", то 1! А если для производства товарно- материальных ценностей, то2-й!!!

Второго. Работать придется с непрофессионалами, а нужно чтобы все понимали о чем разговор

Без испытания практикой никого не возьму. Даже если немой, но что-то умеет, такого возьму.

Не факт, что кого-то из них... Есть ещё множество критерий, говорящих за "да" или "нет".

Первый как правило балабол , а второй работяга, дорожит временем Конечно второго.

Если необходимо знание иностранного языка то первое, если нет то второе.

Если преподавателем - первого, если мастером на производство - второго.

Возьму второго - "Краткость - сестра таланта", это если коротко!

Возьмут на работу третьего после телефонного звонка....

Второго - кто ясно мыслит, тот ясно и коротко излагает

2ой предпочтительней...понты и на работе не уместны

Простой лучше его будут понимать Все.

второго, он без выпендрёжа

Пизд...бола, жизненый опыт.

первого. сын друга.

а зачем мне балабол?

Если в ЖЭК то 2