так и не воруй, мудак, я же точно знаю, что ты вор, поэтому тебя упиздячить надо ещё хлеще, урод, кишки сразу выпустить, а зачем воруешь, падла!

Бить женщину унизительно, а если ты при исполнении обязанностей, то вообще позорник. Даже если тебе показалось, что она что-то нарушила, это нарушение ни в коей мере не соответствует применимым действиям, как против террориста. Но против террорита он струсил бы так действовать, отсиделся бы за ширмой. А на женщину о "смело" так напал всей своей массой говна. И все, кто поддерживает этого говнюка - такие же говнюки, которых надо самих мордой в асфальт впечатывать.

а может ты заслужил, поэтому тебя надо уебать харей об асфальт, при сталине многие миллионы сначала "заслужили" от таких, как ты, а потом их оправдали, поэтому таких ублюдков, как ты точно надо уничтожать - уж ты точно это заслужил, уёбок

любому профессионалу в юриспруденции понятно, что здесь превышены служебные полномочия и применение санкционированного насилия, так как полицейский имеет право только задержать подозреваемую, а не нападать на неё как на террористку; причём он должен понимать, что его "подозрения" могут оказаться ошибочными, это вообще не его дело - решать, кто виновен, это решает суд, а полицейский должен только доставить подозреваемого

Нажмите,
чтобы загрузить
GIF

http://salda.ws/video.php?id=GrNnMK2tbd8

https://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/02/01/n_1685006.shtml

Нажмите,
чтобы загрузить
GIF

Нажмите,
чтобы загрузить
GIF

да уж

по себе судишь? только наркота у тебя на уме, где бы достать?

Я просто где-то уже видела это видео... И полицейского не одобряю.. А вам..должно быть стыдно, сразу уличили меня в том, о чем я и понятия не имею.

смотри у меня, дошутишься )

А я не шучу.)))

хорошо

какая разница... лучше почитай комменты других пользователей и мои ответы - тогда станет ясно, чего я хочу своим вопросом

какая разница (строят тут предположения, что они и ребёнка перед этим убила, и смартфон украла - каждый судит по себе, особенно если его самого мама стоя родила - как выпал, так головой об пол, поэтому теперь и пишет всякое)

он её догонял, значит она что-то натворила. Но он конечно мудак, но и её я опрявдывать, а тем более жалеть не буду

хорошо, когда окажешься на её месте, поступишь так же - ни о чём не жалея; значит зря я всё-таки сожалел о моём резком отношении к тебе - внутренняя твоя мерзкая суть заслужила этого - моего справедливого отношения к твоей мерзости (скоро твои слова испытают себя, правило бумеранга обязательно сработает тебе по башке)

Дело полицейского (или охранника) не судить и даже не расследовать, а задерживать в рамках санкционированных полномочий, чтобы передать подозреваемого для следствия и возможного суда, если следствие покажет, что есть состав преступления. Здесь же полицейский применил несанкционированное насилие. И поддерживающие такого полицейского подлежат такому же несанкционированному насилию - по закону справедливости.

как и ты, мудак

))) а ты подрочи. Может полегчает!

или жена твоя или мать... может, заслужила, уебу-ка я их на всякий случай! (и живут же такие долбоёбы в нашей жизни, скорее бы вас всех перестрелять - заслужили точно)

Фалос купи себе, что б рот было чем занять!

вы что, сами не видите? почитайте ниже другие комментарии, сами всё поймёте (там у меня всё подробно описано, надоело повторяться)) извините )

любому профессионалу в юриспруденции понятно, что здесь превышены служебные полномочия и допущено несанкционированного насилие, так как полицейский имеет право только задержать подозреваемую, а не нападать на неё как на террористку; причём он должен понимать, что его "подозрения" могут оказаться ошибочными, это вообще не его дело - решать, кто виновен, это решает суд, а полицейский должен только доставить подозреваемого

Ты что сидел что-ли?

это ты тут сидишь, пиздобол

Бить женщину унизительно, а если ты при исполнении обязанностей, то вообще позорник. Даже если тебе показалось, что она что-то нарушила, это нарушение ни в коей мере не соответствует применимым действиям, как против террориста. Но против террорита он струсил бы так действовать, отсиделся бы за ширмой. А на женщину о "смело" так напал всей своей массой говна. И все, кто поддерживает этого говнюка - такие же говнюки, которых надо самих мордой в асфальт впечатывать.

Дело не в США, а в некоторых русских, которые оправдывают действия этого ублюдка. А значит тем самым они навлекают на себя подобные меры - и получат однажды по полной.

А некоторые вобще любят самоутвержадться за счет более слабых. И это не обязательно может быть женщина. Тут конечно садизм на лицо.

Это ты про себя?! Дол...

• вот бесят меня такие дебильные вопросы "за что"... половина Гулага была посажена вот за это ваше "за что"... Каждому находили, «за что»… Всегда можно найти, если правовая система распущена и не соблюдается право. Потому такое и происходит - когда нарушается основной юридический принцип: презумпция невиновности... Или вы вообще не в курсе, что это такое? А хотите жить в правовом мире.

любому профессионалу в юриспруденции понятно, что здесь превышены служебные полномочия и применение санкционированного насилия, так как полицейский имеет право только задержать подозреваемую, а не нападать на неё как на террористку; причём он должен понимать, что его "подозрения" могут оказаться ошибочными, это вообще не его дело - решать, кто виновен, это решает суд, а не полицейский, который должен только доставить подозреваемого

а таких долбоёбок, которые спрашивают "за что", самих надо херачить мордой об асфальт - только тогда они на своей шкуре поймут

Вот так и обьясняй а хамство применять то и ты далеко от него не ушел!

считай, что я тебе показал то же самое, что тот полицейский девушке, надеюсь, поняла теперь

вот именно

Жесть..

Не понимаю, такого

а я, к сожалению, понимаю (

На глазах у вас такое происходило?

у меня много чего на глазах происходило, и приходилось вмешиваться, но важнее, что происходит с некоторыми мерзавцами, когда они пытаются оправдывать мерзость

Это ужасно

проверка всех, кто как отвечает на это

Эзот. Убери это.

нет, мне мудаков и тварей, оправдывающих полицейского вылавливать надо - такие мерзости есть

Убери. Реально мерзко.

так не заходи, а я сам знаю, чего мне убирать или ставить, не командуй тут в моём посте

вот такое

За что

можно причины всегда найти, может, она смартфон украла из этого магазина, а охранник напал, но у меня был случай, когда рядом со мной у мужика кошелёк тяпнули, моментом смылись, она профессионалы, знают, как смываться, а мужик развернулся и на меня буром попёр, даже не стал глядеть что я с тростью (недавно вышел из госпиталя), еле держусь, сбил меня с ног, трость отлетела, но тут два парня подскочили, охерачили этого мужика вмомент, оказалось потом - из Воркуты бывшие бандюганы, теперь работающие мирно, ехали на юг отдохнуть. Они меня подобрали, привели в порядок, того мужика ментам сдали, а потом меня ещё в кафе покормили, поговорили (я и узнал, что они бывшие бандиты-кастетчики) и такси вызвали, приказали водителю отвезти по адресу.

а в штатах полицаи головой женщин об асфальт бьют и людей расстреливают

хех нашёл с чем сравнить вот лучше сравни с полицией Америки

да уж, лютуют они круто, инвалида в коляске избивают, перевернув коляску

ага инвалидов избивают и расстреливают пачками людей и всего то

• вот бесят меня такие вопросы "за что"... половина Гулага была посажена вот за это "за что" ваше... Каждому находили, «за что»… Всегда можно найти, если правовая система распущена и не соблюдается право. Потому такое и происходит - когда нарушается основной юридический принцип: презумпция невиновности... Или вы вообще не в курсе, что это такое? А хотите жить в правовом мире.

любому профессионалу в юриспруденции понятно, что здесь превышены служебные полномочия и применение санкционированного насилия, так как полицейский имеет право только задержать подозреваемую, а не нападать на неё как на террористку; причём он должен понимать, что его "подозрения" могут оказаться ошибочными, это вообще не его дело - решать, кто виновен, это решает суд, а полицейский должен только доставить подозреваемого

Сажать такиз надо

вот именно

вот и правильно