Хрегассе. Ну вот..как бы сказать..Полагаю,в некотором роде я спец и по расстройствам влечений(есть у меня сертификаты психиатра,психотерапевта,нарколога)..И стаж работы,и жизненный опыт..Однако,такой нелепой фантазии и объективных наблюдений коллег никогда не случалось)))))

Сразу видно, вы не прошли моей школы. Да и поздно уже, хотя и говорят век живи -век учись. Вас разве можно чему-то научить? Не староваты ли?

Ааа..Оказывается,истина есть,и она непременно в учениях Вашей школы... Если честно,это уже напоминает сектантский промоушн)))

Чем отличается сектантство от доктрины?

Ооо..Простите,сходу подобный вопрос после бутылки водки явно неразрешим

Меня попросили на семинаре показать, как люди в быту делают умозаключения. Я приведу пример. Факт 1: Лев может бежать со скоростью 50 миль в час. Факт 2: Гепард бежит быстрее льва. Умозаключение (Конклюзия): Тигр может бежать быстрее 50 миль в час. Вопрос: А причем тут тигр? Ответ: Торо ва кедомоно дес, что в в переводе с японского на русский язык означает "Тигр - тоже животное". Разумеется, такой вывод оригинален, но далек от истины.

Некоторым разрешено, но это не значит, что всем, Следовательно, все остальные (большинство) - быки, и лишь немногие - Юпитеры.

Посылка 1: Не стоит верить словам мужчины: его обещаниям и оправданиям.
Посылка 2: Стоит верить только любви, которая дает силы выстоять, пережить, бороться.
Умозаключение: Отдавайте предпочтение только любви.

Посылка 3 (Лермонтов): "Любить, но зачем же? - На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно". Умозаключение (из трех посылок): не верь никому, только себе.

Поэзия давольно таки иррациональна.

Доказательство вывода зависит как от истинности обеих посылок, так и от обоснованности аргумента.