К нормальной жизни не готовила. К тому, как создавать семью, какую профессию выбрать, с кем дружить, а кого обходить стороной и т.д. Жизни дети начинали учиться лишь после школы методом тыка. Результат - развал семьи, неверный выбор профессии, работа не по специальности, конфликты на работе и дома. Начало обучению такого рода должны были сделать не только родители (если они были способны на это), но и школа, а не бабушки на скамеечке. Вместо этого забивали голову квадратными уравнениями , логарифмами, Правилом буравчика, реакции "серебряного зеркала", пестиками и тычинками и др. Эти знания очень помогали торговать овощами на рынке.

Что, не рассказывали в школе что такое хорошо, а что такое плохо? Не учили девочек на уроках труда готовить, а мальчиков мастерить? Не проводили внеклассных чтений про героев-пионеров? Вот прям никто из учителей никогда не говорил, с кем можно дружить, а с кем нельзя? Никакого профориентирования не было? Вы в какой школе учились? В моей школе это всё было. И не только на уровне пионерских и комсомольских организаций... А то, что по-настоящему учили наукам, так это только на пользу - готовили достойную смену, настоящих профессионалов! Я жалею, что не застал предметов "логика" и "психология". А у моего отца были эти предметы!
И в советской школе не учили торговать овощами, там серьёзно готовили ребят для поступления в торговые и различные другие техникумы и ТУ, ВУЗы и Университеты.

О пользе практических навыков спору нет, хотя это слабое научение жизни. Но я писал немножко о другом. Школа не выполняет своего главного предназначения - выявлять задатки ребят и развивать задатки в способности. Всех учили одинаково, игнорируя индивидуальность школьника. Так ведь проще легче. При мне тоже не было логики и психологии, а пользы от этих наук было бы больше, чем от синусов-косинусов. Неплохо было бы ввести дисциплину "Основы семьи". Пока её роль выполняют бабушки на скамеечке.По настоящему учили наукам? Это "по настоящему" пригодилось лишь тем, кто имел соответствующие задатки. Остальные выпадали в осадок, теорема Пифагора как то им в жизни не помогла. Много лет я проработал в вузах и убедился: большинство ребят сели не в свои сани.

С большинством доводов вынужден согласиться под давлением произошедших в стране изменений. Но продолжаю утверждать, что советское образование было на несколько порядков серьёзнее и лучше нынешнего. Возможно синусы-косинусы и тангенсы-котангенсы и не нужны были подавляющему большинству школяров, но ведь смысл общего образования не в натаскивании по конкретным предметам, а в стройной и логичной системе обучения учиться. Советский человек умел понимать и анализировать, сопоставлять и ориентироваться. Не даром даже диссиденты советской поры - это золотой фонд русской литературы, не чета нынешним! А недавно мне на глаза попался ролик из ТикТока, где корреспондент берёт интервью у подростков возле первого московского Макдоналдса. Я испытал культурный шок! Я и забыл, что молодёжь когда-то умела ТАК грамотно излагать свои мысли...

Если готовят "винтиков", всё становится на свои места).

Так всегда было. Государственный механизм без винтиков существовать не может.

)

Просто раздолбай?

Нет, не раздолбай.

А твои одноклассники?

Кто как. В зависимости от того, что у кого в голове было.

Так и сейчас также.

Или муравьи на шею стрекоз).

Не знаю таких. 40-летняя практика триггер-психолога всегда одно показывает. Ищут лоха

А мой 40летний стаж преподавателя вуза показывает разные варианты.

У меня и сейчас студенты. Эстонцы, правда. кстати, у молодежи нет нацвопроса, это все идиоты от 40+ воду мутят. А это мои первые. Мы тогда в школе бар открыли, театр, потом целая страна была со всеми институтами государства.

Интересно было время. Даа, сколько гадостей делали коллежанки.

Не только нетрезвого. Разные малые телогреечного типа и теплотрассного производства.

Среди этих могут быть и нормальные. Далее всё зависит от воспитания.

Подобное, увы, тянется к подобному. А яблочко от яблоньки... У меня добрая знакомая сорока лет усыновила ребёнка (полугодовалого на тот момент), мальчика, у которого мать лишили родительских прав. Знакомая - интеллигентнейшая и умнейшая женщина. О сыне (сейчас ему четырнадцать) говорит так: нам лишь бы девятый класс окончить. Какие-то нравственные основы она ему дать смогла, а вот в том, что касается знаний - наследственность. "Клим Чугункин", - как выражался профессор Преображенский.

Даме не повезло.

Думаю, дело не в даме, в ком-то и чём-то другом )))

Ну, если так, то уже неплохо. Хотя и далеко не всё.

Да ,отсюда не видать

)

Задача школы дать образование, чтобы впоследствии торговать овощами; без логарифмов не обойтись. Вы явно переоцениваете возможности родителей: их то кто готовил к роли учителей жизни?

А почему учителем жизни данного ребенка должна выступать школа? Он растет в своей среде- дома! А школа- зеркало, которое отражает воспитание родителей. Это не школьные дети- это родительские дети

)

Труды, домоводство, военное дело учили Вас основам семьи, психологии личности, планированию жизни и др?

)

Плохо, что не объявляла. А жизнь, среда, воспитание готовят к такому существованию, которое редко связано с дипломами вузов, техникумов, лицеев, училищ.

Я работала по специальности !!

Если бы все работали так, как Вы, но увы.

И не забивают ему голову знаниями, которые никогда не будут востребованы).

А Вы уверенны в том, что точно знаете, что понадобится ребенку в будущем? Мои родители ни сном , ни духом не знали, что мой брат поступит в консерваторию на оперное пение...

Школа обязана выявлять задатки каждого ученика. В зависимости от них по окончании школы одному выпускнику рекомендуется, например, учиться на биолога или медика, другому -техническим специ альностям, третьему - художником, четвёртому - агрономией и т.д. Это всего лишь рекомендации, а не приказы. Но школа игнорирует свою святую обязанность выявлять задатки и всех учит одинаково, так ведь проще и легче. А специализированные школы, художественные и музыкальные училища напоминают о том, чем должна заниматься школа.

К сожалению в школе нет возможности отдельно выявлять задатки и предоставлять возможности для задатков....несовершенная пока что у нас школьная система ...А вот родители не должны волноваться только о еде и одежде детей...Это их прямая задача понять к чему склонны способности чада и помочь ему ориентироваться в послешкольном образовании...

Насчёт родителей согласен, только далеко не все родители имеют соответствующую подготовку.

верно..

Как, например, врач може пользоваться теоремой Пифагора?

Узкопрофиольный вопрос.Надо обучать детей общей грамоте.Потом делить кто гуманитарий и другой склад ума .И учить по направлениям.А если человек хочет больше знать то факультативно.

Верно, но вопрос лишь в том, что такое общая грамота.

Я согласна.мне ,например, не пригодилась термодинамика с института.Или первые 1.5 года во всех технических вузах практически одинаковы.И мне незачем совсем была нужна высшая математика .я не на математика училась и не нужна мне была ни прикладная математика.Но я учила и сдавала)

Думаю, математика Вам всё же нужна. Школа даёт три вида знаний. 1.Практические (родной язык и иностранный) арифметика, геметрия, анатомия и др. Эти знания нужны всем. 2.Мировоззренческие (история, литература, география, астрономия и др). Эти знания тоже нкжны всем. 3.Специальные знания (алгебра, тригонометрия, большая часть физики, химии,биологии и др). Эти знания нужны не всем. Когда учителя вместе с родителями выявят задатки чада, тогда уж можно будет решать вопрос о приобретении полезных знаний. Тема обширна, если заинтересует, можно будет говорить подирбнее.