Как вы относитесь к атомной энергетике и каковы по вашему перспективы замкнутого топливного цикла?

Корифеи - это всегда интересно...

Прошу прощения - корифеями.

Буду признателен, коль изложите тут результаты советов

Не дожетесь. Мне кажется. что Вы агент сигуранцы.

Вам так кажется?....И много у вас ещё скелетов в шкафу?

Ну можно вторую часть вопроса не трогать

А это было по всему вопросу

Ну мне интересно мнение обывателя, его взгляд на вопрос стоит ли строить новые АЭС...

Мнение обывателя: Новые строить не надо, слишком опасно, особенно, когда решающую роль играет человеческий фактор. Есть же более безопасные способы добывания энергии. А люди... Они такие люди...

Ну в новых станциях влияние человеческого фактора сведено до потрясающего минимума. Другие источники энергии страшно не эффективные, либо также потенциально опасные.

ЗЯТЦ как раз и направлен на "сжигание" урана 238

На ускорителях можно сжигать весь хлам, даже на свинце можно энергию получать.

5% это мало. В России доля атомной энергетики в общей генерации - чуть более 18% , а чтоб эффективно замкнуть ядерный топливный цикл доля должна быть не менее 25%

Ну если она управляемая почему происходят ядерные взрывы на реакторах ? Она управляемся в определённых условиях, но если что то идёт не так - то это грозит обернуться катастрофой и ни чего ни кто не сможет сделать. Я хочу что бы мои дети и дети детей жили и дышали свежим воздухом .

Ни одного случая ядерного взрыва в редакторе мне не неизвестно. Если Вы о случаях в Чернобыле и на Фукусиме то там речь о тепловых взрывах в результате нарушения правил эксплуатации и нарушений режимов охлаждения реакторов. Кстати в новых типах реакторов такое в принципе невозможно. Да самолеты падают, машины развиваются, да давят пачками пешеходов - тоже запретим?

видите вы сами сказали и самолеты падают и машины давят, а в результате чего? Человеческой ошибки, только в случае ошибки человека с ядерной энергией последствия будут катастрофические , вы можете быть уверенным в себе, но не а коллеге который в этот день просто "встал не стой ноги" и что то пошло не так (((

Сейчас действия одного коллеги не являются решающими - важные действия дублируются другими коллегами и автоматикой.

))) хотелось бы мне быть так уверенной как и Вы

Бассейн выдержки своего рода... Но так плутония не сваришь...

Значит не видите. Доброй ночи.

аллегорий может быть слишком много и угадывать ваше видение нет резона

Доброй ночи! Нет резона, так и писать сюда не стоит.)))

Это вам бы не стоило в мои предметные вопросы вставлять свои абстрактные реплики, а потом избегать развертывания своего видения замысла - это моветон.

Ох, простите, пожалуйста, за мои дурные манеры. Всегда знала, что умные мужчины не способны к лёгкой беседе. И опять, будучи наивной, написала чушь. Просто не хочется рассуждать ночью про атом, про невозможность замкнутой топливной системы в связи в законами энтропии.

Сочуствую. А когда там был взрыв, и что взорвалось? Речь же не о "Кыштымской аварии" как я понимаю.

октябрь 1957 год, химкомбинат Маяк город Челябинск - 40 ( раньше назывался)

Ну передача энергии без проводов это пока ближе к фантастике а Замкнутый Ядерный Топливный Цикл это не вечный двигатель не надо путать, но весьма экономичная (с точки зрения топлива) технология:
http://gmorder.livejournal.com/3926795.html

это что за девайс? и на каком принципе у него функционирование?

А понятно, я как-то сначала упустил из виду, что "британские ученые" это известный бренд... угу!

5 ЛЕТ УЖЕ ДЕЛАЮТ , ВСЁ ДЕЛАЕТСЯ НЕ ГОСУДАРСТВОМ В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ ,ХОТЯТ ДОРАБОТАТЬ ЗАКОН ТЕСЛЫ ДОБЫВАТЬ ЭНЕРГИЮ ИЗ ЭФИРА

да никогда такого закона тесла не выдумывал, да и эфир это бред средневековый.

Ну на то они и "Британские учёные" ;)))))))))))))))

ДА ДА ,)) МЕНЯ ПРИВЛЕКАЕТ КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА БОЛЕЕ РЕАЛЬНО)

Это почему ? Волне умеет а по вашей логике и самолеты надо запретить человечество еще не научились с ними обращаться.

куда девать отходы? с каждым годом их становится все больше. засрем планету. это по хозяйски? человеку рано общаться с атомом. еще рано

Вот как раз для кардинального снижения отходов и разрабатывается технология замкнутого топливного цикла

это очень хорошо что что то разрабатывается. посмотрим на достижения. но эксперементировать с планетой это опасно

Легко ! Тогда начнём с " Логистического анализа цивилизации " Надеюсь вполне научная работа ?

В приличном обществе при упоминании работы принято указывать автора и где опубликована эта работа.

а в не приличном обществе (где пользуются компом и интернетом) есть слово ТЕГ . Матерное конечно , но что делать )). Лично мне повышение умственного развития посторонних личностей давно фиолетово . Ибо научить НЕЛЬЗЯ , можно научиться ))Хотите - инфы достаточно , нет - ни один академик не зальёт знаний ))....... А ссылок на серьёзные работы есть ВАГОН . Только это всё туфта , которая рассыпается при ближайшем рассмотрении . В инете тоже мусора навалом , но за него хоть не получают регалии ))

Да куда вам других развивать коль сами не развиты и дожив до седин хорощих манер так и не набрались, а в сети труда с названием " Логистический анализ цивилизации " Есть только "Логистическая теория цивилизации" некоего И.Ю. Шкурина. Я конечно с этим трудом ознакомлюсь, но сдается мне там вручили может быть обоснование того что энергетика может быть бесплатной или была таковой на заре своего становления.

Да и хрен с моими манерами - лишь бы у вас ещё пол-извилины появилось )))

Почему это " не стОит"?)))) здесь ВСЕ как раз стараются выделиться)))) Вы, Вл. Комов - не исключение. Сильно сомневаюсь, что ВАМ хочется выглядеть "серой массой".))) Особенно, принимая во внимание КАЧЕСТВО Вашего вопроса...

Зоечка, спасибо, Вы меня отлично поняли!

Не стОит хотя б ради собственного блага - чтоб не испытывать приступы когнитивного диссонанса.

Восхищаюсь Вами, Вл. Комов! Вы - герой! Наступаете на горло "собственной песне", но изо всех сил НАСТУПАЕТЕ!!!

не терплю конкурентов (во только вам как на духу) ;))))))))))