Но, смысл тот же.

А судьи кто?.. (далее по тексту школьной программы),если в школе это ещё проходят.

Вы Грибоедова вспомнили. Но я о другом. Кто бы ни был судьёй, если Закон однозначен, то его лишь останется применить. А если так, как сейчас, то трактуют его, Закон, судьи как хотят. Точнее так, как им выгодно в конкретной ситуации, копаясь в хитрых формулировках и применяя их по своему понятию.

Был такой случай лет 35 назад.Судили мужика за смертельный наезд на женщину с ребёнком,пьяный был. Районный суд дал ему 10 лет.Мужику показалось много и он подал апелляцию в областной.А там у судьи кто-то пострадал в подобной автокатастрофе.И... дали тому уже 12 лет.Вот тогда я впервые подумал, что суд справедлив.А сейчас это уже как сказка.

Пьяный за рулём - преступник. Однозначно, по-моему. Если погибли люди, судить надо за непреднамеренное убийство, ибо пить никто не заствлял, сам, добровольно пил, за руль насильно никто не сажал. Сам сел. При этом знал о возможных последствиях. А вот сроки должны быть однозначными, а не по усмотрению судьи.

У нас такое не практикуется.Чем известней человек, тем срок меньше,если вообще, срок.

Увы, это так. А должно быть не так.

Вот я и говорю-правосудие!

Да, у нас судилище.

У нас беспрелелище

Предел есть-пожизненно!