Смотрела какой-то фантастический фильм с эпизодами телепортации. Суть там такая: человека полностью сканируют, машина создаёт точный «чертёж» его тела, потом человека разбирают на атомы, а скан (чертеж) передаётся со скоростью света куда-то в другое место, где его снова собирают по чертежу, и он становится самим собой. Теоретически такое вполне возможно, этому нет научных запретов. Вот, как вы думаете, если когда-то будет такая техническая возможность: сделать точный скан человека, потом его тело дезинтегрировать, а через некоторое время опять точно, атом в атом, собрать - почувствует ли этот человек себя снова самим собой, вернётся ли к нему ЕГО сознание?

Я ничего такого не слышала о том, что это уже делали или пытались сделать. Откуда инфа?

Американцы перекидывали в пространстве и времени боевой корабль..... Почти получилось,,, но люди не выдержали, большинство погибли, а кто не погиб-безнадёженно сошли с ума.... и их до смерти прятали в психушке.....

Какая? Мне нравятся такие женщины-экстрималы. Приятно познакомиться. Что касается придела воображения немного знаю, но не теорию, а практику.

Если вам приятно было со мной познакомится, то у меня нет повода не ответить вам взаимностью. Я по призванию, образованию и профессии художник, специализируюсь на иконописи - а это ко многому обязывает. Может быть, расскажете о вашей практике относительно предела воображения?

Сложно рассказать, надо быть. Как минимум психом посчитают. Одно могу сказать. В виртуальном мире или мире фантазии, для меня это одно и тоже, я побывал на многих планетах и во многих мирах в своих тонких телах. Но и это далеко не всё.

Значит, вы счастливый человек.

Нет. Надо жить в своем мире и желать счастья и развития своего мира. Что видел ни каким образом не относится к земной реальности и уводит от сегодняшнего дня а нашем мире. И это плохо.

Я бы всё-таки хотела, чтобы вы ответили именно на мой вопрос о возможности возвращения сознания оригинала во вновь созданную точную копию.

Машина не может собирать эфирное тело человека, необходимое для автоматической самосборки из атомов физического тела. Сознание человека привязано не к атомам, атомарному телу, а к эфирному телу. Простой пример: человек может осознавать себя без руки, без ноги, без селезенки, может осознавать себя при искусственном сердце и так далее. Он осознает себя толлько там, где находится эфирное тело. Но эфирное тело нельзя перенести быстрей скорости света. А для телерепортации эфирного тела нужна копия этого самого эфирного тела, которое, в отличие от физического атомарного тела не может существовать, без руки, без головы и т.д.. Эфирное тело - сама есть машина для сборки атомов. Проблема в том, как отсканировать эфирное тело на физическом материале.

То есть вы хотите сказать что "эфирное тело" нематериально, это что-то сродни "человеческой душе" в мистическом понимании этого термина?

Эфирное тело очень даже материально, оно даже имеет размеры, форму, но только плохо регистрируется физическими приборами, так как не является чисто физической материей, но еще вполне тонкой тоже не является. Бинт на мумии в пирамиде, пропитанный бальзамом-энергетиком, является той физической "машиной", которая может воздействовать на эфирное тело (задерживать его распад). Прана бальзама является той "электроникой", с помощью которой осуществляется сохранение эфироного тела. Лучше конечно обо всем этом читать в книгах Посвященных.

А что? Устроила бы обоих на работу. Они хоть ценные специалисты? С высшим образованием? Только бы между собой не передрались.

Это же фантастика...))))))

Елена, это не до такой уж степени фантастика. И мой вопрос не рассчитан на "рядового обывателя", а на людей, которые умеют мыслить. "Рядовых обывателей" прошу не беспокоиться. Режиссёр и прочие создатели фильма были уверенны в материалистической догме, что, типа, лишь материальная структура организма единственное, что определяет наше сознание. Но, они не задались простым вопросом: а что будет если одновременно создать не одну, а две или более копий, то какая из копи унаследует сознание оригинала?

я как то задала тут вопрос про клонирование.Коллектив в большинстве своем такую возможность отверг)Кто же из электората может высчитать ,какая копия унаследует сознание и унаследует ли вообще.?Может какие то чисто гипотетически рассчеты и можно сделать,но на основании каких данных и на какую науку опираясь?

Нет. Это чисто умозрительный эксперимент, который должен доказать с помощью неумолимой логики, как теорему, что наше сознание, это не только функция материальной структуры.

ну и кто поставит этот опыт и кто докажет и собственно для чего?

Опыт не обязательно должен быть в реальных условиях. Я же написала, что это чисто умозрительное доказательство. Это доказательство того, что сознание это не случайность, зависящая от хрупкого материального устройства. Для чего? Потому, что это даёт надежду. Разве этого мало?

надежду на что? и умозрительный,это вроде означает лишь предположение ни на чем не основанное)то есть чьи то фантазии)к этому никак серьезно нельзя относиться

А сознание или "ложное эго", - как говорят индусы, это всего лишь фикция. Смерти нет потому, что и умирать нечему. Так?

Умничка, Виталий! Хоть у кого-то есть своё мнение.

Сейчас пространство и сама земля и мы тоже как часть биосферы меняемся волновым методом.Почему так умер непризнанный Петр Гаряев,который этому жизнь отдал.Телепортация будет в недалеком будущем раз она уже в умах многих людей.Анастасия у Мегрэ тоже себя разбирала на атомы и оказывалась на другом берегу озера.

Ага, Анастасия в переводе с греческого, значит "воскресшая". А Ж.Сименону не приходил в голову такой вариант: если на другом берегу собрать не одну а сразу две Анастасии, то какая из новых Анастасий унаследует сознание оригинала?

Если стоять на позициях релиниозной мистики и верить в существование нематериальной души, то тогда задача решается действительно просто и без всяких противоречий.

Каким образом? У нас не такие тела, как у ангелов. Так что быстро перемещаться не став легче не получится

У мухи тоже был трагичный конец? Её белая голова имела в этой истории какое-то значение?

да.. ее надо было поймать чтобы как то попытаться исправить ситуацию.. но она улетела.. и все закончилось трагично

Ну муха-то, слава богу, осталась жива?

за муху никто и не переживал... можете найти этот рассказ.. думаю что есть в инете.. возможно даже в аудио

Значит, я единственная, кто переживал за муху? Рассказ я ,конечно, прочитаю... Но, меня интересуют мнения совсем по другому вопросу: если мухи никакой не было, и удалось воспроизвести точную копию человека, то унаследует ли копия сознание оригинала? Другими словами, если меня разобрать на атомы, а потом снова собрать точно по точной схеме, то очнусь ли я в новом теле?

в такой агрегат залетела муха.. и в результате случился сбой.. рассказ заявлен как фантастический.. не удивлюсь, что основан на каких то разработках.

На первое ваше утверждение я уже возразила: наше сознание прерывается в период глубокого (медленного) сна, а уж тем более после клинической смерти, но при выходе из этих состояний сознание человека возвращается к ниму вновь. А память не является залогом нашего сознания, т.к. в процессе жизни наша память постоянно меняется: кое-что мы забываем, и постоянно идёт встречный процесс - в процессе жизни наша память обогощается новыми воспоминаниями. Память нестабильна и непостоянна, а сознание, которое делит мир на "Я" и "Не Я", постоянно.

То есть если что то пойдет не так и память не восстановится все окей?

Нет, вы опять не поняли смысла моей поылки. Здесь дело в противоречии: с точки зрения материалистической теории, в точной материальной копии человека должно восстанлвится сознание оригинала. Но мой умозрительный эксперимент, это теорема, которая доказывает обратное. Значет неверен один из двух основных постулатов материализма о том, что "бытие (иными словами, материальная структура - Людмила) определяет сознание. Впрочем, легко доказать, что неверен и второй постулат.

Бытие определяет сознание) нет бытия -нет и сознания) всё просто

В этом вы совершенно правы. В том определённом смысл слова "определяет" /простите за тавтологию/, если понимать под определением субективное отражение сознанием объективной реальности. Но я говорю о другом значении этого слова в упомянутом мной постулате. Согласно утверждению научного материализма, только материальная структура организма(и ни что иное) может определять функцию нашего сознания.

Лучше быть живой лошадью Будённого, чем мёртвым Тухачевским.

Относительно лошади и Тухачевского - это спорный вопрос . А что касается телепортации , то , я думаю , клонировать можно тело , но не душу .

Вообще про лошадь и Тухачевского я перефразировала библейскую максиму: "Живой собаке лучше, чем мёртвому льву". - Так почему же спорный вопрос? А на счёт души... Должно быть вы не зашоренный материалист, поэтому я с вами согласна.

Ева дура, тупая блондинка! Надо было плод с Древа Жизни рвать, так хоть жили бы вечно. А на фига ей, с её-то соображением, понадобился плод с Древа Познания? Адам тоже "молодец", вместо того, чтобы, как мужчина, всю вину на себя взять, начал валить всё на Еву, да ещё стал хамить Боженьке: "Жена мне дала... Которую ТЫ мне дал... И я ел". Как только Боженька не пришиб их на месте?

Ну не надо быть такой ЛЮБОПЫТНОЙ...

Это принципиальный вопрос, который предполагает, что сбоя никакого не произошло и всё собрали правильно. Мы не можем предугадать как далеко зайдёт научно-технический прогресс через 100 лет, через 200 лет когда "невозможное" вдруг станет возможным.

А какое доверие было оказано овечке Долли?

она была воплощением нового метода размножения..

Не понял, почему не может поселиться во всех полных копиях?Оно должно присутствовать во всех копиях, ведь сделана полная копия оригинала, или несколько его копий. Что вы понимаете под сознанием?

Как вы можете себя чувствовать двумя разными людьми? Под сознанием я понимаю личность человека, его неповторимую индивидуальность, то, что позволяет ему чувствовать себя в этом мире, именно себя, а не кого-то другого.

В момент окончания создания копий моё я будет присутствовать во всех копиях, каждая копия будет обладать моим сознанием, об этом я пишу во всех своих комментариях, что не понятно? Когда увижу свои копии сознание однозначно начнёт меняться у всех копий, как, это уже философские рассуждения, подобной практики пока нет, фантазий на эту тему предостаточно.

Это вам почему-то не понятно, что одним сознанием два различных субъекта обладать не могут. Ещё раз повторю, если вы не поняли: не может человек себя чувствовать в двух различных телах, это совершенно немыслимо. Сознание, это не только функция материальной структуры, это нечто большее. Не понятно совсем вот это ваше слабенькое возражение: "Когда увижу свои копии сознание однозначно начнёт меняться у всех копий...". - Во-первых: как вы "увидите" свои копии, допустим, если они будут в разных местах - одна в Москве, другая в Петербурге? Во-вторых: сознание меняется каждую секунду, но оно остаётся ВАШИМ с того момента, как вы впервые улыбнулись своей матери, и до последнего толчка вашего сердца (по крайней мере, это доказано практикой), значит сам феномен сознания определяется не только нейронами ГМ, их движением и взаимодействием, а чем-то ещё, что позволяет человеку сохранять свою субъективную природу уж точно от рождения и до смерти. И это не просто, как вы изволили выразиться, фантазии на определённую тему, это теория, пусть пока и не подтверждённая практикой, но логически не опровергнутая.

Различные субъекты обладают различным сознанием это однозначно. В нашем случае мы рассуждаем об одинаковых материальных объектах, которые однозначно оговорены в придуманной вами не реальной ситуации. Сознание каждой копии, на момент её создания будет соответствовать сознанию оригиналу на момент окончания его сканирования, вы с этим согласны? И это сознание будет принадлежать каждому конкретному объекту, т.е. будем иметь много объектов с одним и тем же сознанием оригинала, почему вы решили что это не так? Каждая копия будет осознавать только себя как единственное Я во всем мире пока не увидит свою полную копию и не начнётся то что я написал. Если вы внимательно читали мои комментарии я везде оговаривал что все копии будут обладать одним сознанием, только в момент окончания их создания, дальше оно начнёт изменяться, дополняться новыми событиями и явлениями в зависимости от окружающей их действительности, сохраняя Я оригинала. Все мои рассуждения исходят из того что носителем сознания является конкретное материальное тело и оно не может существовать вне этого тела, т.е. это одно из свойств тела. Если предположить что сознание хранится где-то вне тела, то фантазий на эту тему существует тоже достаточное количество, самое логичное предположение что копии совсем не будут обладать сознанием.