Предположим, что питание тараканам подавалось, но на этом все несуразности не кончаются.

других я что то не вижу...

Размер банки.

Пожалуй... Что то не подумал об этом...

В этом тоже. Но это ещё не всё.

Полчаса , те 30 минут.

Какая банка бы не была 3 литра ,2 литра и ещё больше или меньше ,всё равно , пол банки наполнилось бы через 30 минут.

Нет, не верно. Даже на прямой вопрос задачи Вы дали неверный ответ.

Через час полная банка .......

Вы хотите сказать, что для соблюдения закона сохранения вещества, в банку нужно подавать "строительный материал" для производства новых тараканов. Допустим, что материал подаётся. Но интерес вопроса совсем не в этом.

интерес вопроса в том на каком промежутке времени в банке будет ровно половина тараканов, и что бы остановить рост ,вам надо знать чего и сколько нужно оставить материалов, с у четом того что они будут пожирать сами себя

Нет, через час, если предположить, что новорожденные тараканы будут стандартных размеров, примерно 1 куб. см., то размер такой банки, чтобы эти тараканы туда вместились должен быть сопоставим с размерами планеты Земля.

приведите доказательсва, нет материи не тараканов

Что касается приближённых расчётов и учёта факторов, влияющих на расчёт, то вы совершенно правы, учитывают только то, что необходимо учитывать для получения удовлетворяющего расчётчика результата. А так, уравнение движения можно составить как угодно точно, учитывая все остановки и все воздействия всех известных сил.

В математике существует ряд "проблем", но это скорее нерешённые задачи, чем проблемы, которые могли бы вызвать системный кризис математики, как науки, подобные тому кризису, который произошёл с физикой на рубеже 19 и 20 столетий, вызванный образовавшимися проблемами в ядерной физике, электродинамике, оптике и астрофизике.

Меня удивляет другое, как с такими ошибочными и приблизительными познаниями, мы строим точные приборы, ракеты и аппараты?

Во-первых: познания не ошибочны, - в противном случае мы не могли бы ничего строить, основываясь на математических расчётах. Во-вторых: я же писала, что точность расчётов зависит от требований проекта, от тех "допусков и посадок", которые заложил в свой проект конструктор, и эти расчёты могут быть очень точными (удовлетворительно точными). Конечно, абсолютной точности достичь невозможно, принцип неопределённостей действует не только в микромире.

Чтобы заложить допуски и посадки, Нужно представлять себе конечную цель, а это не возможно!

К чему вы это? Если камень в мой адрес, то я давно уже замужем. А студентка не могла изучать нейтронную физику потому, что такой физики не существует.

Да? Не существует? Не знал! Обидно даже! Помню в институте мы её всего один семестр изучали, даже учебник у меня был по ней, такой, помню, темно синего цвета! Получается, что полгода личной жизни зря потратил!

Пологаю, что зря, если вы не стали профессиональным физиком. Да и что это за нейтронная физика? Это раздел ядерной физики?

Блин, не помню! 30 лет прошло! Помню, что мы изучали не столько ядерную физику, сколько физику ядерных реакторов

Вот! Я же говорила, что вы зря потратили полгода личной жизни на изучение нейтронной физики. А в общем, вы правы. Нейтронная физика, это прикладной раздел ядерной физики. Инициатором реакции в ядрах атомов топлива ядерных реакторов являются медленные нейтроны.

Ну, не совсем точная аналогия. Здесь нет прогрессии.

Как же нет? У вас задачка со знаком плюс или умножения, а у меня со знаком минус..., просто вникните.

В моей задачке размножение идёт в геометрической прогрессии с коэффициентом 2. У вас же ежегодное количество умерших и родившихся постоянно.

Согласен, а у меня в арифметической! Суть-то от этого не меняется!

Меняется. В вашей задачке всё легко посчитать: отнимите от числа умерших число рождённых и получите убыль населения в год. Потом, текущее население страны разделите на получившееся число убыли и получите ответ. Приведённая мной задачка, она на сообразительность. Но попробуйте посчитать реальное число тараканов в банке, которое будет через час.

Я Вас понял. Удачи.

Нет, получится 1, 568 на 10 в 18 степени тараканов, весом в 1 млг.

Я в общем то не считал,а так в уме прикинул.

Вы были во 2-м классе?

да

Тогда ноутбуки уже были? Антонина Михайловна у вас была настолько тупая? Она что думала, что и у немцев были Т-34, и у американцев были Т-34, и у англичан были Т-34, и у итальянцев были Т-34, и... ?

Пока размер не указан его емкость может быть любой .

В этом и состоит несуразность реального представления о размерах банки. Если мы предположим, что новорожденные тараканы будут обычных тараканьих размеров, то размер самой "банки" будет сопоставим с размером планеты Земля.

Это никак не влияет на решение задачи!
Половина банки это за одну минуту до удвоения до полной банки,
Вле , здача решена!

А я разве говорила, что влияет на решение? Я говорила только о некоторой несуразности, если представить себе эту задачу в реальности.

Оч большая банка?
Или, что тараканы делятся?