Да ладно)))). А куда же девались окаменелости то)))?

А они были?

Канешн.

Их легко подделать.

Зачем?

Ищите ответ и найдете...

В принципе, Библия о чем то таком пишет.... Обрати внимание на четкую географическую привязку Эдемского сада. Колония? И вот Элохим создал парочку для ухода за садом. Занятное имя Элохим. Окончание им свидетельствует о множественном числе..... Когда же парочка накосячила , их выперли за пределы Эдема. А когда Каин порешил Авеля, Элохим отправил его в изгнание. Но этот мокрушник начал ныть что всякий его обидеть сможет и Элохим пригрозил анальными карами тому, кто тронет мокрушника. Вопрос..... Кого боялся мокрушник Каин?
Далее....
Каин ушел и взял в жены дочерей земли Нод.

Вопрос... Откуда взялись остальные? Был Адам и Ева. Родили они Каина и Авеля. Четыре особи. Каин обнуляет Авеля. Три особи. Откуда такое плотное население за пределами Эдема? И Элохим явно не при делах!

Я не силен в религии. И утверждать как некоторые из рен ТВ про великих создателей миров по паре фраз из библии не берусь.

Это уже придумано людьми. Все люди произошли от одной пары - от Адама и Евы.

Это ископаемые останки, данные радиоуглеродного анализа и т.д.

О чем на самом деле свидетельствует палеонтологическая летопись? В журнале «Буллетин» Чикагского музея естествознания отмечалось: «[Эволюционную] теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые играют очень важную роль в общем доказательстве правильности дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так. ...Геологическая летопись не подтверждала тогда, не подтверждает и сейчас медленно прогрессирующую эволюцию, состоящую из цепи последовательных превращений» (Bulletin. 1979. Янв. Т. 50. № 1. С. 22—23). В одной книге говорится: «В период начиная с нижнего кембрия и на протяжении дальнейших 10 миллионов лет впервые появляются все основные группы беспозвоночных животных с наружным скелетом, причем в таком впечатляющем разнообразии, какого не наблюдалось за всю историю нашей планеты» (Luria S. E., Gould S. J., Singer S. A View of Life. Калифорния, 1981. С. 649).

Палеонтолог Альфред Ромер (Alfred Romer) написал: «Ниже [кембрийского периода] находятся значительные отложения, в которых следовало бы ожидать присутствия предков кембрийских форм. Но мы их не находим. Эти ранние слои почти полностью лишены признаков жизни, и вполне можно было бы сказать, что общая картина совместима с представлением о намеренном сотворении в начале кембрийского периода» (Natural History. 1959. Окт. С. 467). Зоолог Хэролд Коффин (Harold Coffin) пришел к следующему заключению: «Если верна концепция постепенного развития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия, но их не находят, и ученые признаются, что их едва ли удастся найти. Факты, то есть то, что действительно было найдено в земле, больше всего соответствуют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни» (Liberty. 1975. Сент./окт. С. 12). В своей книге «Космос» Карл Саган признал: «Существование ископаемых можно примирить с идеей Великого Конструктора» (СПб., 2005. С. 55).

В книге «Биология рас» говорится: «Чтобы воспроизвести на таких моделях мускулатуру и волосяной покров, приходится прибегать к фантазии. [...] Цвет кожи; окрас, форма и распределение волос; телосложение; черты лица — об этих отличительных признаках доисторических людей мы абсолютно ничего не знаем» (King J. C. The Biology of Race. Нью-Йорк, 1971. С. 135, 151). «Подавляющее большинство художественных концепций базируется не столько на данных, сколько на фантазии. [...] Художники вынуждены моделировать нечто среднее между обезьяной и человеком; чем старше оценивают образец, тем более обезьяноподобным его делают» (Science Digest. 1981. Апр. С. 41). «Как мы постепенно узнаём, что первобытный человек не был „диким“, так же мы должны учиться понимать, что первые люди ледникового периода не были ни грубыми зверями, ни полуобезьянами, ни кретинами. Поэтому-то невыразимо глупы любые попытки реконструировать неандертальца или даже пекинского человека» (Lissner I. Man, God and Magic. Нью-Йорк, 1961. С. 304).

Ну отличается, и что?

И генетические различия есть.

У двух людей разных национальностей есть генетические различия.

Тут речь о видовых различиях.

Тут речь о том, что еще никто не доказал ни теорию эволюции, ни случайное происхождение жизни и появление человека разумного.

Я давно понял, что бездумное отзеркаливание моих комментариев — это максимум твоих умственных возможностей; можешь не повторять. А баран — это твой папаша, который высунул свой хуй не в ту дырку.

и снова ты облажался...своим скудным умишком зацепить не можешь...попер на родных....пень ты гнилой...как и все дебилы- христиане... скунсы вонючие....как и ваш дохляк на колу....

Это только в твоём понимании и не более. Ты не можешь выйти за пределы своего иллюзорного мирка

Куда ты спряталась, шавка тупоголовая? Тебя бы, тупиковую эволюционную ветвь, отправить в зону СВО — много о себе узнаешь, обезьяноид. Там атеистов нет! Кстати, а не укропский ли ты нациАналпидорас?

Один такой нарисовался))))).

Ну каждый вправе верить во что хочет . Часто это не вера даже , а привычка , традиция ходить в храм , т. к это делали родители и родственники. Когда копнёшь глубже , то понимаешь, там ничего нет. Логика рассуждений отсутствует .