Откуда столько людей, чье мировоззрение противоречит научному, но не имеющих и доли процента компетенции науки, ее не знающих и не понимающих?

Ну, конечно, все и всё это знают и понимают. Ваш вопрос не об этом. Мы пытаемся разобраться почему люди далёкие от науки, позволяют себе пускаться в рассуждения о природе вещей. Я высказала свою точку зрения - интуиция. В каждом человеке есть уже всё и знания тоже. Чтобы эту точку понять и принять , нужно изучить все имеющиеся на планете источники, представления о мироустройстве, древние знания и прочее.

Уточню - мы говорим, почему люди не знающие науку, позволяют себе не рассуждать о природе, а именно отвергать ее и ее данные. Ведь для этого нужно сначала обрести все те знания, что имеет наука. И с какой стати вы утверждаете, что в каждом человеке есть уже всё и знания тоже??

Об этом говорят философии и древние книги

А наука что об этом говорит? Так называемые древние книги писались тогда, когда почти ничего еще не было известно о природе и мире, они полны заблуждений и многие их догмы противоречат современным научным данным. Почему вас это не смущает или хотя бы не настораживает?

Почему. От природы доверчивый человек. И чем дольше живу, тем больше доверяюсь древним писаниям. Они познавали мир эмпирическим путём.

Подтвержденные другими учёными.

Научный метод - это система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности.

Мы говорим об одном и том же.

Научным методом достигается ОБЪЕКТИВНОЕ познание

Я вообще то доктор наук и имею представление об объективном и субъективном.

Я такого и не говорил и об этом речь вообще не ведется. Речь о том, что люди, не имеющие и малейших компетенций, судят о вещах, в которых не разбираются

Да уж....особенно от религии

это да, странно то, что овощи не признают себя овощами

напротив, именно они считают себя людьми, т.к. из большинство

Жаула много чего еще пока не объясняет, и часто даже ошибается, но это никак не отменяет того, что она является единственным источником наиболее достоверной информации. А совокупная копетентность мировой науки несоизмеримо больше компетентности любого отдельного человека, а уж тем более простого обывателя. Поэтому, когда обыватель утверждает что-то, что противоречит научной картине, он судит о том, в чем не разбирается, и это есть невежество во всей красе.

Я сам решаю, где и что мне узучать. И не надо говорить за всех, кто и почему тут сидит.

так тут правило такое - кто что думает, то и говорит

есть еще хорошее жизненное правило - хорошо подумать перед тем, как говорить

а...вы фото не смотрели....я-блондинка. нам недумать разрешается

можете делать, что хотите, если возможные негативные последствия недумания вас устраивают

человек знающий больше не избирает тон унижающий...

насчет тона вам показалось, а мое мировоззрение совпадает с научным и я неплохо знаю науку.

а оно откуда в таком массовом количестве?

От отсутствия образования и желания мыслить.

А почему это мышление им не подсказывает очевидное - что без достаточных знаний легко погрязнуть в заблуждениях и что нельзя судить о том, в чем не разбираешься?

Они "мыслят" невежественными шаблонами. И на большее они не способны.

Да, и еще они очень способны огрызаться, когда им указывают на их невежественность и глупость.

Больше им ничего не остаётся.

Да

ну да, дуракам не запретишь творить глупость

А вы пользуетесь плодами науки и ежедневно не доверяете ли им свою жизнь, пользуясь техникой, транспортом, медициной? Так на каком оновании вы доверяете плодам науки и ученых свою жизнь?

Не доверяю и не использую ... Я сам "вчёный"...

думаю, это просто невежество и глупость

а откуда это берется-из воспитания

Не только, еще из генов родителей

сомневаюсь что это отражается на генах

От осины не родятся апельсины

а если привить к осине часть сук от апельсинов то могут и родиться

иногда бывает, когда хотя бы один из родителей умный