Ну, это мнение специалиста...Рад читать это! Ещё не всё потеряно, значит! Согласен с Вами...К сожалению, почта свидетельствует о том. что обозначенное Вами - недоступно, за "семью печатями"... Или - что эти знания - вред душе нашей. есть и такие субъекты объектов...А вот почему " за семью печатями"- это повод для размышлений...

Отлично, Вас. Ник.! 5 с +.Я тоже так считаю с некоторых пор!

Нескалька пречин этому , он указал приметы сваего прихода , и отдал жизинь человеческую за наши грехи

Точно! Указал. Но служители современных церквей чихать хотели на указы такие. Они мне говорят...: ты не понимаешь много...надо...десятину...участие частое и постоянное...газеты разносить, покупая их и отдавая бесплатно...как будто я Дж.Рокфеллер младший...

А этого вам не предлогали Матфея 28:19,20

Я вижу, Вы хорошо знаете Библию и Вас запутать нелегко. Это ценно. Всяческих благословений!

Начинать читать надо с понятного, а не произвольно, с любой входящей в библию книге. Например, кн. "Эсфирь" будет вполне понятна:это реальная история из древности, из за исхода которой евреи старой веры (иудаизм) празднуют "Пурим" - свой праздник освобождения. Также легкодоступна кн. "Руфь". А уж про "Притчи" и говорить не приходится - кн. Афоризмов. Премудрости. А когда что то непонятно - задают вопросы...

Спасибо. А Вы знаете я так все это и проходила. Почти в этом порядке даже смеюсь читая.Но я после столько всего порассуждаю-в кавычкках- вообщем так духовный отец нужен но который бы меня мог понять ему-то проще- т столько Гоблинов вокруг- а унего одно всепрощение. А вот как бы мне его почувствовать душой и поверить в эту истину- или лучше сразу в "дурку"-?

Дурка никуда не убежит... Это - каменны палаты...И вовсе у духовного отца (или просто духовного чел-ка) не всепрощение...За что то может и пожурить. Или оч. обидеться...Почувствовать душой наставника? Вы же понимаете, без общения ничего невозможно почувствовать. И в какую истину Вы хотите поверить? Пока это непонятно мне...Начнём с простого...Какие книги Свящ. Писания Вам сложны для понимания? Что непонятно? Смело отпишите. попробуем разобраться...

Ну да, почти......

как это почти? Именно так. Играть...

Ага! Подтверждаю....

Слава Богу! Отдыхайте нынче. и я отдохну, готовясь ко сну...До побачення!

И вам счастья в пути!!!!

Теперь эстафету перехватили эксперты / политологи. Их не жгут!

В основном так. Не только не жгут, но даже на приличном балансе здравствуют. Даже ряженых "Кукол" питают,,,(См. шоу "Вечер с Вл.Соловьёвым").

Нельзя на сон грядущий такое смотреть!

Я и не смотрю.

Правильно!

В медицине применяется и слово "аппендицит", и слово "аппендикс".
А "плоть" слово устаревшее, сейчас ни в каких научных терминологиях не употребляется. Иногда употребляется в быту, в составе фразеологизмов. Ибо "живых тканей" много всяких разных.

ПЛОТЬ, и, мн. нет, ж. 1. Тело (книжн. устар. и церк.). Да разве муж и жена не один дух и одна плоть? Пушкин. Немощная п. || То же, как источник чувственности, похоти (церк.). Умерщвлять п. Смирить свою п. 2. Мужское семя (устар. и обл.). 3. Перхоть (обл.). П. на голове. Начинал ерзать щеткой по телу (лошади) и скребницей класть беловатые ряды плоти на избитый шинами накатник пола. Л. Толстой. ◊ Плоть и кровь чья — см. кровь. Плоть от плоти, кость от кости чьей или плоть и кровь чья (книжн. ритор.) — в знач. сказуемого; является прямым порождением кого-чего-н., тесно, кровно связан с кем-чем-н. [выражение заимствовано из Библии]. Как тебе не считать себя солидарным с ними... не восклицать: о плоть от плоти моей, кость от костей моих! Салтыков-Щедрин. Облечь(ся) в плоть и кровь (книжн.) — воплотить(ся) в материальной форме. Пролетарская революция, ее движение, ее размах, ее достижения облекаются в плоть и кровь лишь через диктатуру пролетариата. Сталин. Облечь в плоть и кровь свою идею, свой замысел. Во плоти́ (книжн. устар.) — в знач. прил. воплощенный, олицетворенный, облеченный в телесный образ. Мой бог, мой ангел во плоти́! Державин. Крайняя плоть (анат.) — складка кожи в конце мужского полового органа, препуций. Читайте внимательней словарь, есть значения этого слова устаревшие, а есть и применяемые в той же анатомии!!

ПЛОТЬ, и, мн. нет, ж. 1. Тело (книжн. устар. и церк.). "устар." означает "устаревшее".

Для церковных книг это устаревшее понятие, для анатомии это используемое понятие, для некоторой литературы это используемое понятие!!

Устаревшее. ("устар." означает "устаревшее".)

Это не я вам послал. это - условия сайта.

Попробую задать вопрос иначе...Не религиозен, значит считаю за пустое дело изучать, читать книги, которые человечество считает Священными Писаниями...То, что Свято...или должно быть Свято...

Не надо далеко ходить.Как,ты видишь,я еврей.Иудаизм( как и ислам) религией можно назвать с натяжкой.Религиозные евреи должны соблюдать 613 заповедей( некоторые нелегитимны,пока не восстановят храм).Я их не соблюдаю( не все,но очень многие).По этому и пишу,я не религиозен.

Всё! Вопрос исчерпан! А вот это, если не трудно, попрошу Вас прояснить...Почему иудаизм и Ислам можно назвать религиями лишь с натяжкой? Это слышу впервые, поэтому обращаюсь...

Это больше образ жизни.Живи по законам иудаизма или шариата.То есть просто свод некоторых законов,который,ты обязан соблюдать.В христианстве есть совершенно конкретное лицо,ради которого,ты обязан соблюдать некие ритуалы.Я могу быть религиозным евреем не посещая синагогу.Христианин не может быть воцерквленным не посещая церковь.

Блеск! всё в десятку! Спасибо.

Ну как же без даты? Якобы третий ангел вострубил 26 апреля 1986 года.

К современному бреду не прислушиваюсь, как и к древнему...

Понял, Заветы можно похерить.

Вы каким местом слушаете?

Я не слушаю, я прочёл и дал ответ.

Совет хорош, но в большинстве библий с переводом синодальным, особо распространённым в России, ни при титульном листе, ни при оглавлении не имеется такого сообщения. И вопрос этот к участникам сайта, а не к специалистам теологам.

Вы можете считать меня кем угодно,но открываю оглавление Книги Нового Завета: От Матфея святое благовествование стр.1 и т.д....

Книга "от Матфея святое благовествование" не оглавление...

Посмотрите пожалуйста в Книгу Нового Завета,если не хотите открыть оглавление,вам никто не поможет

Книга Нового Завета не одна, а состоит из 26 книг. Вам кто-нибудь подсказывал это?

оглавление и подсказало

1. Эпос - принимается с уточнением. Часть В.З. это история евр. народа и,частично, окружавших их народов. 2. Книги пророков. Если Вы считаете, что пророки никак не могут быть, - это Ваше, индивидуальн. мнение, которое не разделяют миллионы граждан всех стран. 3. Воздушный шарик тоже похож на арбуз, чем то. но арбузом Не является. понятно?

Религией древних евреев интересовались могущественные цари других стран ближнего востока и Египта...(Об этом говорится в некоторых кн. Библии...).И более того, не только интересовались, а признавали, что Бог евреев - самый могущественный из всех Богов мира (например, так заявлял Навухудоносор, царь Вавилона, один из самых могучих властителей тогдашнего мира. Не сразу, разумеется, а увидев дела, которые Он творил). То же самое происходило с царями Персии и Мидии...С Киром и Дарием...Непреклонный из непреклоннейший в своих решениях фараон Египта, увидя могущество Бога евреев всё же отпустил евреев "помолиться" в пустыне вдали от страны (в синайской пустыне). На самом деле они выходили из Египта, чтоб никогда более не возвращаться туда, ибо были пленниками...Это - что касается сообщение Ветх.Завета. В Новом З. это проявлено в ещё большем масштабе...Так что Вам решать, только ли дл. евреев были написаны книги Библии...

Патамушта были заинтересованы в вопросах подавления народных волнений.

.....и про это сама БИБЛИЯ говорит: народ, не вразумлённый СВЫШЕ, не обуздан. А необуздан - значит может уничтожать самого себя... Безумствовать вконец!

Господи Владыка! Наконец то настоящий ответ! Спасибо! Вот, теперь буду использовать как канон!

Нам с Вами...

А кто наметил? Как считаете?

Те, кто эти заветы сочинял.

Есть немалый круг учёных, ( и было их немало в прошлом), которые не игнорировали это переходящее из поколение в поколение сообщение...Они Не были далеки от науки и настоящих знаний...

Шизофреники встречаются и среди учёных...)))))

Тогда вымысел и исторические свидетельства Иосифа Флавия и Тертулиана...Уж не говоря об апостолах и дальнейшем сонме патриархов христианских...

Именно- Иосиф Флавий -хоть и был мудрец ! Но видел ВСЁ своим - по тем временам взглядам , И Как любой еврей -он верил,что придет МИССИЯ! И Все поставит по местам ! Вспомните когда он жил ,Когда страна была под Римским владычеством ! И про пророков тоже -можно это же сказать !