Э нет. Свои не очень-то охота отдавать. Вот только смутило другое, а если бы пошло все по другому и деньги не вернулись обратно к нему уже в качестве долга? Пришлось бы отдавать свои. Или был настолько уверен что туристу понравится у него в отеле....Много вопросов, но сучилось так, как случилось...

Турист выступил катализатором, стартером. Сам того не желая, он оказал услугу сразу нескольким горожанам. Чтоб у всех так!..))

Мне тоже понравилась схема -отдать долг не из своих.

Как раз чужих денег в схему не добавилось. Могла быть не бакнкота, а устное обязательство расплатиться. Не стоит шкуру неубитого медведя делить, но это не об этом.

Почему. Доллары принадлежали другому человеку, но они прошли по кругу и покрыв все долги вернулись целыми к владельцу. Такое не придумаешь.

Даже не это главное. Главное, что мы все друг другу должны (турист был в городе ничего никому не должен, и остался при своих). И если все всем бы простили, получилась бы такая же схема зацикленного взаимозачета)))). И жизнь стала бы на несколько порядков проще!)) Но это утопия.

Ничего подобного. Он отдал те же сто долларов что ему отдал хозяин магазина. А перед этой схемой круга турист. Никто ничего не получил. И никто никому не должен.

Однако вернули в целости и сохранности. какие проблемы....

Да я и не писал, что не вернули. Я написал, что попользовались бес спроса. Например, бес спроса вашего мужа вами взяли и попользовались, и вернули через часок мужу. Проблем ведь нет - вы в целости и сохранности. Правда у вашего мужа мнение об этом пользовании немного иное, но это только его проблемы. Но и тут, конечно, вы можете ответить, что муж ведь ничего не узнает, и у всех всё будет хорошо!

Сравнение конечно у вас....Во вторых я не вещь чтобы кто-то взял использовал , а потом вернул. И в третьих я сумею за себя постоять, чтобы отбить у желание у любого кто захочет меня взять.

Сравнение вполне подходящее. И лично ваши действия, поступки и желания к этому сравнению не имеют отношения. Но в одном вы, конечно, правы - я забыл, прошу прощения, написать, что пользовались вами по вашему согласию.

Повторяю для не понятливых, я не вещь чтобы меня пользовать.

Ладно, ладно, не вещь!

Я как насчет юмора....

Никто не кому ничего не должен.

Ничто не исчезает бесследно.

Согласен.С Вами и не поспоришь Вы правы

А как насчет просто юмора.

Это отлично

Но,скорее всего он опять пойдет занимать, потому как, где он возьмёт 100 долларов,что бы отдать их посетителю?

Так ему вернул хозяин магазина долг. Вот он их и отдал. Ты что читать разучился?

Я прочитал внимательно, описана схема черных дыр в бюджете, деньги то ушли, и ушли из фонда гостиницы, и предъявить некому, все в законе... Хозяин мог заработать ,но потерял...

Да. Если бы у него не было долга.

Что то подобное проворачивал мой друг в 2010 , суд так и не понял как он обонкротился, но он обонкротился

Он отдал не свои.

Почему же он получил от хозяина магазина. Вот в этом и есть фишка. Что все вроде как получили долг , но тут же отдали кому сами должны. И вроде все расплатились а денег на руках нет.

Вы меня не поняли, он их получил, но у него ж их и забрали. Если б не было туриста, то эти деньги ему бы вернули, скажем завтра, и он стал бы богаче на 100 долларов. А здесь - нет, ему его 100 долларов, которые должны были отдать, уже не отдадут.

Вот в этом ифокус. И денег нет и долгов тоже. Так уж получилось.

Потому что они "по кругу" друг-другу были должны, всё логично Могли бы и без туриста это сделать, это называется "взаимозачёт".

Могли бы...Но получилось так.

Значит что-то не расчитал. Вот и сел.

Единственное что он не рассчитал это время! ))) Ибо "сколько веревочке не виться конец все одно будет ! " Тикать надо было раньше ! ))))

Не успел. На фотке уже в наручниках и двое полицейских.