Так называемый манифест об отречении является сфабрикованной фальшивкой. Он составлен с грубейшими нарушениями дореволюционного делопроизводства, имеет правки, подчистки, напечатан с использованием разных пишущих машинок», – говорит П. Мультатули.

Видно, что бумага была разорвана, т.е. была составлена из кусков разных текстов.

Видно, что буква «й» в первой половине текста не пропечатана, а во второй – напечатана чётко и ясно.

Видно, что надпись «Г. Псковъ» напечатана на другой машинке.

Вместо заголовка, предваряющего манифест, стоит надпись: «Начальнику штаба». Речь шла о начальнике штаба заговорщиков. Можно предположить, что это Керенский, которому Гучков отправил телеграмму о том, что государь согласился на отречение.

Подпись Государя была сделана карандашом и обведена через стекло.

Николай II всегда лично составлял важнейшие документы. Поэтому несостоятельность фальшивого манифеста доказывает другой документ: черновик проекта манифеста об отречении, составленный в ставке Верховного главнокомандования. Основной текст – машинописный. Но содержит правки от руки. В конце документа рукой Алексеева написаны слова, являющиеся началом сфабрикованного манифеста об отречении.

Таким образом, Николай II никогда не писал и не подписывал манифест об отречении! Он был пленён заговорщиками в поезде на псковской ст. Дно и насильно лишён власти в пользу временного правительства.

Он отрёкся от престола в пользу своего брата,которому тоже этот престол на фиг был не нужен,как и обществу в целом...Монархия была обречена и смещена февральской буржуазной революцией,в результате чего в стране установилось "двувластие"....Временное правительство Керенского и большевики,которые и победили в гражданской войне и прогнали интервентов от Мурманска,до Владивостока...Ни белым,ни красным царь вообще был не нужен...

он был социопат и социофоб как человек и бездарность как руководитель единственное что он сумел это возбудить к себе ненависть всех слоев русского общества от крестьян до министров, военачальников и иерархов РПЦ,так что никаких рычагов управления у него просто не было и не было желания что то делать, его позиция была - оставьте меня в покое

НЕ могу точно цитировать его известное высказывание на память , ну суть его состоит в том, что его окружают люди, которым нельзя доверять. Он, что не видел, кому отдает власть? Все основное население России жизни без царя не мыслило (не именно Николая 11), а как института власти. А он оставил Россию без знамени. Считаю Николая !! Горбачевым 1,

Думаю не смог бы,тогда уже во многих местах назревала революционная ситуация - верхи не могли управлять по новому,низы не хотели жить по старому.Волнения в массах уже приобретали лавинообразность,неуправляемую стихию,которую в прочем и подогревали западные марксисты. Монарх уже ничего не значил,был номенклатурой,идолом и не более

Не знаю... Я не являюсь сторонником последнего русского царя, и весь этот "поклонский" и иной "звон" очень сильно меня раздражает. Но судить его не берусь, т. к. не виноват человек в том, что он слаб. Вот у нынешнего "вовчика", у этого бы не "заржавело" навести порядок: зальет страну кровью, если - что...

Роман,армия воевала на фронте, полиция занимается право порядком, а отрекся он под дулом и расправой над семьею,в кровавом перевороте виноваты жиды во главе с ленином и сапожником сталином,эти грязные жиды спонсируется заподом привели к 70 летний тиранией и застою.Смерть Жидам и Коммунистам.

Если бы он был умным управленцем,то он бы скорее всего многое сделал. Но он им не был. И ничего не мог сделать. А от престола он отрекся уже тогда,когда этого престола у него и не было. Скорее предательство в том,что он от него не отрекся где нибудь в году 1905

учи историю-он не отрекался и предали от народа(захотели как в91 колбасы и жвачки,землю и них не делатьт),так и начальство и получили в ответ-гражданскую и отечественную и более сотни миллионов убийств.Предали все и получили все по заслугам.

вы правильно все написали только он еще раньше с малодушничал когда отправлял на каторгу большевиков с большевиками и так далее а не сажал их вместе с уголовниками и жили они там припеваючи баранина за мясо не считалась ходили на охоту

Не согласна. Трагедия Николая Второго в том, что он не избран, а рождён, разницу чувствуете? Ну не полководец он по природе своей, не политик и даже не управленец, а обычный семьянин и только в этой роли(отца и мужа) он был счастлив

В целом согласен. Но хотел бы уточнить. На тот момент, когда он отрёкся, ему уже никто не подчинялся. Порядок раньше надо было наводить. А в 1917 поезд уже ушёл. Если бы он не отрёкся, ничего бы не изменилось. Он уже роли не играл.

всё-то тебе виднее, какой ты прям умный, охуеть просто... А наши советские правители не то же самое сделали, развалив СССР и разбежавшись, как крысы, бросив народ на произвол ваучеризации, а более честные застрелились

Начиная с середины 1916 г министрам и Думе стало ясно, что царь не "тянет" и они почти полгода обсуждали вопрос, как заменить царя без кровопролития, хотя уже ясно было что дело идет к поражению Германии

Рома , не т белого и черного, правд много и все они правы. есть много за и против. ты не можешь знать почему он отрекся и как это повлияло и почему. категоричность в суждениях ведет к необъективности

да уж мудак тот ещё,Брата повесил ,а ленина в ссылку сослал что грибочков наелся и революцию придумал...А про Николая мне кажется им управляла жена -гуманная была ,так же как и райка горбачёвская....

Не знаю как лучше ..там большевики пролили море крови ..а так царь пролил бы море крови !!!!так что на мое усмотрение он оказался мудрее и понял что власть не сегодня так завтра строй изменится !!!

У Романовых территория русов никогда Родиной не была,так,что не предатель Николай-Кровавый,нет.Смерть этого кровососа и его ублюдков,была бы отличным завершение династии вурдалаков.

Если бы он был грамотным и умным управленцем - он бы в войну не полез! Никто же на Россию не нападал. Торговал бы себе оружием, продовольствием и заработал бы на этом. И не только он.

Нет. Не согласен. ВСЯ логика событий вела к его отречению. Он хотел угодить всем, а стал всем неугоден. Именно - ВСЕМ. Человек он был хороший... сам по себе, но... не правитель.