Восторг и радость, как по вашему это человеческие эмоции, или скотские, как у животных; тех-же людей?... .

))))) -да, уверены, почему именно меня, разве я животное, и если я животное, то кому какое дело до того кто я есть... .

Почему Вы подумали так? Я отвечаю про всех, в- общем

-да, потому что вы так написал; почитайте сами..))))

Тебя - имеется ввиду каждого: тебя, меня, его и т. д. Таков русский язык

-да, это не меняет сути написанного вами... .

Ну что ж, понимайте, как хотите, если не принимаете моих оправданий.

-да, это что же получается, что каждый, должен быть спокойным, чтобы его не рассекретили, что он животное... .Ах-ха.))) не магу, как смешно...

-да, только человек, что такое человек, это форма жизни, или ее качество, тоесть духовное состояние?

Как и все живое - белковая форма жизни.

-да, нет, все живое это животный мир, и люди в том числе, а человек это нечто... .

вы придерживаетесь идей антропоцентризма? я считаю, что только виды, плотно взаимодействующие между собой, перенимают черты друг друга - как к примеру люди и собаки - наверное, самые близкоживущие виды. а дикие животные, к примеру, не могут иметь в себе ничего человеческого, так как с человеком не взаимодействуют, и живут по другим законам.

-да; возможно и так, но не всегда, вспомните историю про Маугли; насчёт "антропоцентризма" я специально ничего не знаю, в большей мере всё узнаю с помощью собственной интуиции, и любознательным отношением к окружающему миру, а слова могу использовать разные в том числе из научной терминологии..

Антропоцентризму, к примеру, принадлежит высказывание "человек - царь природы". Якобы он над ней властвует. Я использовала это понятие в связи с тем, что вы написали "человек живет в каждом живом существе, как в людях равно так и в животных". Очень похоже на царское, главенствующее положение ) А в связи с чем был упомянут Маугли?

-да; это как посмотреть царь, евреи(иудеи) к примеру, всё время ждали мессию царя, и как они себе это представляли, с человеческой точки зрения, что он будет весь в золоте, украшен царскими нарядами и величием, но про мессию в ветхом завете до пришествия Его было написано, ... не было в Нем ни вида ни величия... . "Род Его, кто изъяснит? вопрошает пророк... . И Пилат, римский наместник в Иерусалиме, когда разъяренные иудеи кричали распни его распни, Пилат сказал; се человек. Они кричали Он говорил что Он царь! кто называет себя царём тот не друг Ироду. В то время Ирод был царём в Иерусалиме и по всей Иудеи.. Пилат отвёл Его в сторону и спросил; правда то что они говорят, -ты царь Иудейский? Он, отвечал и сказал; -Я на то и родился чтобы быть царём и свидетельствовать об истине.. , ибо царство моё не от мира сего.. В другом месте говорится о нём, как о Нём как о кротком ягнёнке, который добровольно принёс сея в жертву. " Он не отверзал уст своих, как овца ведён был на заклание и как агнец безмолвствующий пред стригущим, безгласен. Это я по памяти написал вам, но смысл примерно такой. Люди в своих ответах на вопрос, собака тоже человек? говорят что собака лучше человека. Я думаю что в этом присутствует человеческий фактор, всё воспринимать в свете этого мира, где такие слова как Человек и Царь, не имеют истинного представления из-за чего лишены настоящего смысла. Поэтому нужно изощряться, чтобы получить удовлетворительный ответ..

животным не присущи некоторые человеческие черты - некоторым несимпатичные ) наверное в этом дело ) ну, как и хомячкам ))) главное наверное, чего в животных нет - это жадность ) нуждают в том, что нужно для выживания - и не более. так же и цари. признак власти - сама возможность вести за собой, а не корона на голове, это верно ) короне только преклоняются, ну, страх сильных мира сего присутствует. а вот чтобы идти за кем-то не из страха, а потому что это кажется правильным... совсем другое )

Надо быть Человеком !!! Или же становиться им! А ТАК МЫ ЖИВОТНЫЕ!

ну животные ради удовольствия не убивают , значит это слово к человекам не приемлемо

Все перепутали , с головы на ....ноги...Мы животные , поскольку делаем убийство ради удовольствия, не ужели утка больше курочки ... вывод мы нелюди.....

-да; нет! человеком надо быть как раз людям, а животных обежать не надо, животное тоже человек ..

Согласен, надо быть Человеком!

-да, спасибо за ответ... .

-да; замечательно, спасибо за ответ..

-да; думаю вы не ошиблись, благодаря вашей последовательности в рассуждении, так как восторг, качество человеческого характера... .

-да; не за что; еще как не казалось бы это странным, возникает, вопрос кто или что есть человек, неужели признаками его, являются только внешние характеристики строения тела, руки ноги, голова, туловище, лицо; то-есть форма жизни. Возможно бы, превосходящая, остальные формы, существующие на земле, а возможно что и нет?

Вопрос, конечно, интересный, но, мне кажется, что внешние признаки не являются единственными в определении, что или кто есть человек. Есть еще понятия души, судьбы и пр. Скорее всего, человек как форма жизни, не является формой, превосходящей все остальные существующие на земле.

-да; вы правы, не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять это. Я думаю, человек существо скорей ментальное, тогда как всякая "плоть", является лишь средством в подчинении духу в единстве с Духом..

но животные никогда не убивают других без нужды, а есть и травоядные, у человека же заложена агрессия и с=екс, увы, были опыты. которые реально это показали. я физиолог и психолог

-да; это сравнение не о чем не говорит; опыты могли быть ошибочны, и вообще, больше нужно доверять наблюдениям, а не предвзятым опытам; потому что животное может быть во многом превосходней людей, а так называемый "человек" в кавычках, самой обыкновенной животной особью из людей, "нечеловечный" это "оно"...

Да Вы правы, опыт заключался в инсулиновой коме и агрессия исчезала последней

-да; давайте, на сегодня пока хватит, боюсь перегруз чтобы не случился; мозг должен переработать получ. информ. буду рад продолжить, при следующей встрече; спасибо, спокойной ночи... .

да спокойной ночи, если что пишите priroda29@yandex.ru

-да; согласен, вы первый кто рассудил таким образом, большинство же, сказали; что восторг и радость, качества человеческие, может быть и вы и они, одинаково правы, как считаете?... .

-да, а возможно, что люди это одна категория, а человек другая?... .

-да, совершенно в это уверен, человек это иное..

-да, люди живут стереотипами, и совершенно не способны думать самостоятельно; тогда как человек существо мыслящее, осознающее собственную индивидуальность, существо не физическое,(духовное) способное к воплощению себя в любой из форм жизни... .

я это понял, только к чему бы это?

-да, согласен но не совсем... .

-да, то что животные тоже на это способны, как и люди; тем более что и они творения Бога... .

или теория Дарвина о единстве происхождения всего живого на Земле

-да, вот представите, себе человека, который настолько задумался, по моему он просто с ума сошедший... .

а для меня это приемлимо. Что ж Бог дальше не развлекается, ни кого не создает?

Не дописалось, извиняюсь, само улетело) Но чем отличается собачий восторг от собачьей радости не знаю. И вообше бывает ли собака в восторге?)

-да; это же очевидно, в интернете столько всяких роликов..

Ну значит они у нас общие, эмоции эти, мы ведь тоже к животному миру относимся)

-да; вся вселенная сцеплена на квантовом уровне..(глубинный уровень) существует только одна проблема, это сознательное обособление, мы склонны к такой крайности, думаем что всё принадлежит "макро миру" то-есть только нам, возможно что мы есть несшие существа во вселенной..

-да; я с вами согласен вот как: нужно провести гипотетический анализ понятий; разделив по категориям скотина, люди и человек; так вот, скотина и люди, по сути своей, это животный мир, разница только в форме жизни, того или иного существа. А человек, это феномен в своем роде, что мы можем сказать о нем, это форма жизни? (строение тела) можно сказать следующее, и с этим никто не будет спорить, если он не идиот, потому что это очевидный факт; человек это не форма жизни, а совокупность уникальных качеств, характеризующих такового; верность, дружба, умение самостоятельно мыслить и принимать решения, забота о близких и т. д. и т п. у животных подобные качества встречаются, в этом нет сомнений, достаточно. посмотреть. ю-туб. львы и человек, дельфины, слон рисует как художник, змеи хорошие няньки для младенцев, я уж не говорю про собак. Если люди эти разобщенные существа, у каждого своя правда, и это куча стереотипов, которыми они привыкли пользоваться, ведь это избавляет от труда самостоятельно думать, и каждый считает себя человеком, так как буд-то это само собой разумеется, но как на самом деле бывает, это далеко не всегда так; человекам может оказаться любое животное, как та обезьяна спасшая ребенка, случайно упавшего в вольер с дикими животными, она держала его на своих огромных руках, очень нежно, никому не позволяя приблизиться к нему, и принесла его к дверям вольера, где передала его в руки спасателей, человек в отличии от людей един, почему он упоминается только единственном числе, потому что он всегда един во мнении; в Священном Писании сказано; "народ стал как один человек" ... .

Огромное спасибо! За информацию...Всего доброго и удачи!