Наталья Грабовская 5 марта 2017 +20
Данный роман – это не истина в последней инстанции и не мерило человеческих ценностей. Мне видится это произведение как бунт автора против сложившихся стереотипов. В нём он смешал в одну кучу всё: прошлое, будущее, добро, зло, святость, греховность, божественное, дьявольское. Причём это всё так круто замешано, что стираются всякие границы и невозможно понять – где добро, а где зло. Вот хотя бы пресловутая Маргарита – казалось бы, по замыслу автора положительная героиня, выступающая на стороне добра, жертвующая всем ради любви, а по меркам христианской морали – блудница, прелюбодейка, у которой отсутствует главная христианская добродетель – смирение. Будучи замужем она находится в «активном поиске», следуя за своими страстями, вступает в сговор с нечистым…Ах, какая же она отважная и добрая – пытается спасти рукопись с произведением об истории распятия Иисуса Христа – а зачем, ведь она сама попирает его заповеди ….!?.. А Воланд – это же ломка всех устоявшихся представлений – его никак нельзя назвать отрицательным персонажем – умным, неравнодушным, неординарным – да, но никак не воплощением абсолютного зла. Лично я считаю, что главная мысль романа заключается в том, что существуют две стороны – не плохие и не хорошие, вводящие новые переменные в человеческую жизнь в виде пролитого масла и делающие ставки, а разменной монетой служат человеческие души. Этот роман мне представляется прежде всего как вызов и провокация автора ….
Вот такое и отношение - чтоб молчали.
хорошего дня тебе 
и прошу не пиши ответ только, у меня глаза дымяться до сих пор от сообщения твоего ☝
