Я утверждаю, что вера - это прежде всего сила, которая ведет в направлении обретения знаний и успеха. Человек обладающий знаниями, но не обладающий верой, зачастую заблуждающийся человек. Человек наделенный верой, но не обладающий знаниями - тупой адепт любой религии, любых заблуждений. Обретение силы и знаний должно идти постепенно и обязательно одновременно. Только сила в сочетании со знаниями вместе дают разумность. Вы согласны?

Почему вы сердитесь? Так и я об этом. )))

Ну бухая сидя со мной, гнать пургу об алкоголизме, штоб я заразился этим

Боюсь я не поддержу ваших мечт и желаний. )

Как это ужасно!!А што делать то???????? Каво заставить это делать???

Ищите и обрящете. ) Всего доброго. Благодарю за ответ.

Ужас!!! И вам всево доброво.

Верующих так колбасит потому, что вера не имеет отношения к силе? Что же их так колбасит то?

верующие-глупые люди,не способные к логическому мышлению,и поэтому они верят сказкам о вечной жизни и т.п.,кстати,сами священники отнюдь не отказываются от земных радостей...

Не удивительно. Какой бог, такой и приход.

Совершенно верно. Что бы понять не понятное надо чаще задавать себе один и тот же, очень простой вопрос: почему? И все. )

Отличный ответ. Браво! Благодарю. Приятного вам общения и интересных вопросов.

Благодарю. Однако, тут уже стоит задуматься о роли религии. Ведь она много веков формирует наше мышление и образ жизни именно вот таким наоборотским подходом.

Религии лютой ненавистью ненавидят живую природу человека. Они делают всё от себя зависящее, что бы её убить. И убивают слабых. Но это не так плохо, как может показаться на первый взгляд. Прежде чем убить, они дают шанс каждому научиться думать своей собственной головой. А это уже много. Религии не могут дотянуться до сильных. Сильные люди вне зоны их доступа. Только надо научиться видеть очевидное, переворачивая абсолютно всё, как вы верно заметили, наоборот, по принципу: всё не то чем кажется и в действительности всё иначе, чем на самом деле. А наоборот могут увидеть только смелые, сильные, честные.

А я, было дело, подумал, что ты верунья.))

Понимаю. Я рассматриваю слово вера с точки зрения социального применения. Пора уже вытащить это слово из религиозного рабства и придать ему более рациональное значение.

Совокупность знаний бывает разного качества и количества. Объем, даже его малой части тоже. Откуда же верующему знать, что его знания подлинные, а не поддельные? Он лично их проверял? Какое количество элементов хотя бы одной малой части он лично проверил? Каким образом проверял? Допустим проверил. Куда он их вложил? Какие промежуточные результаты получил? Эти результаты жизнеспособны на практике или это только голая теория? Каков конечный результат?

Ве́ра — признание чего-либо истинным
независимо от фактического или логического обоснования,
преимущественно в силу самого характера (или твоего вида) отношения
субъекта (то есть тебя) к предмету (во что ты веришь) веры

Допустим. А на чем базируется вера?

Да,сильные духом не боятся даже негативного,но опыта

Нет опыта негативного как нет и позитивного. Есть просто развитие знаний и умений в новых ситуациях.

Если ваш ответ обдуман и осознан, то очень рада. Благодарю за беседу. Желаю здравствовать.

Так как раз на этот мною заданный вопрос и не ответили - "стрелки" переводите. ))

Ну вот как с вами разговаривать? Вам надо что бы всё разжевали в рот положили. А где же самостоятельность? А где же подумать? )

Так я простой вопрос задал, что же вы прикрываете незнание значения этого образа сторонними суждениями? ))

Всего самого доброго. Диалог по этой теме закрыт.

Значит "плаваете" в этой теме, раз не знаете ответа на поставленный вопрос. Всего доброго.

Вы совершенно верно анализируете, Сергей. Только чуть заблудились. ) Потому что вера у вас ассоциируется строго с религией. А я рассматриваю слово вера с точки зрения применения в социальном мире. Знание и вера - две силы соединенные воедино. На какие цели они направлены, такие и результаты. )

Про веру. Она ассоциируется у меня с силой духа. Но речь идет о другом. Лады, далее риторика

Сила духа, если знать что это такое, очень полезное свойство характера. ) Благодарю за ответ. Крепкого здоровья.

Вы не правильно поняли. Поторопились с выводами. Я рассматриваю слово вера с точки зрения социального применения, а не религиозного. )

А вы социолог, психолог. кто вы по профессии?

Не важно. Абсолютно. На том простом основании, что не важно кто пишет, не важно как пишет, а важно что пишет. ) Благодарю за ответ. Желаю здравствовать.

Этого в предложенной фразе нет. Значит предложивший эту фразу первоначально не вкладывал смысл добиваться самостоятельно, а написал именно так, что человеку ничего не надо делать. Иначе бы он изначально это упомянул. Что скажете?

Не надо буквально понимать это изречение. Это определение общая фраза. А не конкретно для какого то случая.

Что значит не надо буквально понимать? Святое писание оно потому и святое писание, что настоятельно рекомендует все понимать буквально. )

Библия - это общее указание, для исправления своей природы и избавления от страстей в самом себе. Святые отцы уходили в пещеры и жили одни в общении с Богом и Бог их наставлял как поступать в том или ином случае. Некоторые оставались там, а некоторые шли на проповедь служить Богу в миру. Много также было и мучеников и сейчас есть они. И они на своим потомкам оставили книги. Хотите разобраться почитайте святых отцов.

Беда в том, что свою природу не надо исправлять. Надо задуматься о качестве начинки в своих головах, которые диктуют исправлять свою естественную природу. Не согласны? Значит диалог можно завершать. Каждый останется при своем мнении. )

Это вы о слепой и необоснованной вере?

Вера - это сила. Человек наделенный верой, но не обладающий знаниями - тупой адепт любой религии, любых заблуждений. У такого человека верований сколько угодно и во что угодно, но они не обоснованы. Такая вера не имеет реальных практических подтверждений.

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера ...

Верно. Поэтому такие люди привыкли верить на слово. Им сказали, что совесть и душа это очень хорошо. Они поверили. А проверить так ли это не подумали. Поэтому слова душа и совесть такими людьми высоко ценятся, а что это такое они не знают преимущественно в силу своего характера.

Верно. Вера полезна только в том случае, когда приводит к успеху, к динамике роста, наполнению жизненного опыта. Во всех иных случаях вера не только не полезна, она крайне вредна.

Вы поторопились. Серьезно не обдумали ваш ответ. Вера - это очень серьезная сила. Достаточно понаблюдать как колбасит верующих, что бы в этом убедиться. ) Предлагаю подумать еще раз.

Вера - это поклонение иллюзиям, а не сила. "Колбасит верующих" ничего не доказывает, кроме того, что верующие верят в свои иллюзии. А вот знания, да, знания - сила. И вы не ответили, как это "человек обладающий знаниями, заблуждающийся человек.".

Если вера не сила, то спрашивается, что же так колбасит верующих? ))) Знания необходимы для практического использования в конкретных целях. Умен не тот кто много знает, а тот чьи знания полезны. Я понятно объяснила?

Вам же уже ж ответили, что "колбасит" верующих их же иллюзии. Психические расстройства. Знания они и есть знания. Сила. Заранее неизвестно, какие знания понадобятся для "практического применения" даже через 10 лет. Так что знания нужны все. И при чём тут ум? Как вы определили, что "человек обладающий знаниями, заблуждающийся человек."? В чём он заблуждается?

Результаты каждый получает в независимости от того можно их потрогать или нет.

Кто на что веру направляет, тот такие результаты и получает. )

Согласна.

Вы так же попались на религиозный крючок. Вера это не религиозное понятие. Вас кто то обманул. Это религии сделали из веры посмешище. Результаты верующих тому подтверждение. Все зависит от качества веры. Вера не слепое доверие, это великая динамичная сила, сила преображающая. Как верите, так и преображаете. )

Точно нарушаю? Вы уверены? А что такое совесть? Что такое пропаганда? Чем мое предложение подумать своей собственной головой отличается от пропаганды? И кто вам сказал, что я не атеист?

...по стилю и написанию вашего вопроса.....

Я выразила свою личную точку зрения и только. ) А право соглашаться или нет всегда остается за вами. )

В 21 веке читать этот древний манускрипт и серьезно относиться к написанному? Для многих читающих это почти наскальная живопись. Глаза видят, а мозг не понимает и половины того что видят глаза. Современный мир многообразен и многогранен. Неужели больше заняться нечем? Мне просто интересно.

Да, я понимаю, кому-то мухи не интересны, а кто-то из изучает десятками лет и поражается гениальности конструкции, например, вы знали что синопсные связи мухи имеют такой объем памяти, что можно было бы вместить в ее память все книги мира? .........думаю не знали, вот также и Библия, кому-то она не интересна, а для кого-то кладезь знаний

Вы предложили отрывок из так называемой священной книги где по вашему мнению заключен кладезь знаний. Для того что бы понять истинный смысл написанного в отрывке надо знать. 1. Почему именно к римлянам, а не к какому то другому народу направлено это обращение? 2. Древний текст упоминает бога. Есть ли разница между тем какая смысловая нагрузка в древности была вложена в слово бог и какая сейчас? 3. Бог наказал за превратности ума поступать неподобающе. Значит было и подобающее. Разница во времени большая. Вы уверены в том, что в древности бог наказывал за то же, за что наказывает и в современной действительности? 4. Ответы на все мои предыдущие вопросы помогут понять почему же нашлись те, кто не захотел держаться точного знания о боге. И почему это произошло.

Вы мудрсвуете сверх написанова

Спасибо, конечно, за комплимент, только ведь это же очевидно. Не знаю как и чему учит вас ваше священное божество, только явно не умению думать своей собственной головой. Всего доброго. Будьте здоровы.