Сударь! Вы не похожи на неграмотного человека, судя по Вашим посланиям. Люди у нас говорят и "ложить", а нет такого слова в русском языке. Так же как и тех, которые я привёл выше. Эти слова появляются в обиходе благодаря нашим высокопоставленным чиновникам, считающим себя вправе вносить в русский язык свои

Слова. В советские времена у нас тоже появились "новые" слова лишь потому, что правильные слова руководители просто не выговаривали, протезы во рту мешали. Увы...

Это все я знаю,уважаемый Александр. Но слово "дискутабельно" употреблял и употреблять буду. Считаю, что у него вполне особенное семантическое поле. Меня это вполне устраивает. Извините великодушно)))

С Рождеством! Здоровья, мира, удачи Вам и Вашим родным!

И Вас с Рождеством Христовым!!! И Вам здоровья, удачи и всего самого лучшего))))

Спасибо, но это как то ограниченно )))))

Он не врет, а исходя из сегодняшних научных взглядов, ошибался

Нет. Насмерть стоять буду. Определение СВОБОДЫ Ильич самое верное дал. так что, не поступимся ни в жисть таким вот принципом.

Никакая философская цитата не стоит жизни. Но если вам очень нравится, то и держитесь этой точки зрения)))

Спасибо, дорогой, что разрешил.ну, того... ДЕРЖАТЬСЯ.

Это свобода выбора. А без выбора?

наверное когда человек свободен от всего

Такого не бывает

тогда незнаю

Один собеседник здесь дал определение: Свобода Это временная иллюзия независимости от внешних обстоятельств.

возможно он и прав действительно временная

Если так. то это абсолютное одиночество

Если абсолютизировать то да. Тогда можно сказать так - что такое счастье? Это исполнение желаний. Абсолютное счастье тогда это отсутствие желаний, которое возможно только когда ты помрешь.

Со счастьем - это сложнее, чем со свободой. Я не стремлюсь узнать определение счастья и считаю, что его (определения) нет. А вот определение свободы, по видимому, возможно

Существует множество различных определений свободы

Конечно. В былые времена было хорошее определение Ленина, но оно устарело. Один собеседник сформулировал очень хорошее определение. Но хотелось бы узнать и другие адекватные)))

))))

благодарю...

А как быть с "объективной" учитывая принцип наблюдателя?

Это как то социально. Есть такое, что мы не хотим, но делаем.

...это говорит о том что свободы нет.....

...для осуществления задуманного...

Я не согласен с этим

и что из этого. у каждого своё. получил образование. кров построил. создал семью. внуков воспитываю. дом, сад посадил. в земле нахожу наслаждение. с природой общение. без политики...

Рад за Вас и поздравляю Вас с Новым годом))))

Вам долголетия плодотворного. и оптимизма в жизни

Тоже не плохо. Но дискутабельно))))

Ничего страшного))))

Спасибо

ОК!

Понятие твердости и иллюзорности

С древности люди считали, что самая маленькая часть вещей – это атом. Мельчайшая часть вещества, сохраняющая его свойства – это молекула. Они считали, и в значительной степени были правы, что вещества состоят из молекул, а молекулы из атомов. Сегодня мы знаем, что атомы состоят из еще более мелких частиц или волн или полей – но это вопросы физики элементарных частиц. Вернемся к нашему обыденному взгляду на мир: есть вещества твердые, мягкие, жидкие и газообразные. В зависимости от внешних условий они могут переходить из одного состояния в другое. Но мы про твердость: камень, сталь и, скажем, алмаз. Ну куда тверже? Однако мы знаем, что алмаз – кристалл и в своей основе имеет кристаллическую решетку – то есть атомы его (атомы углерода для алмаза) располагаются в определенном порядке и на расстоянии друг от друга, значительно превышающем их диаметр. То есть между атомами вещества нет и это подтверждено даже фото рентгеновскими снимками. Атомы держатся за счет сил сильного и слабого взаимодействия, гравитации и электромагнитных сил. А вот вещества между атомами нет. Да и сам атом состоит из пустоты: Ядро атома в 10.000 раз меньше самого атома. Ну а бытовой опыт обращения с магнитами говорит Вам что промежуток между двумя магнитами твердым не бывает. Таким образом, вещества, кажущиеся нам твердыми, такими не являются. Сюда же надо прибавить и разные агрегатные состояния многих веществ.
Мы привыкли воспринимать внешний мир, опираясь на свои органы чувств. А диапазон органов наших чувств очень и очень ограничен. И мы ими воспринимаем кажущуюся нам, а не реальную, ситуацию. То есть иллюзию.
Мы вообще описываем мир, в основном, ощущениями. А ощущения не только индивидуальны, но и легко внушаемы.

Сильное взаимодействие – взаимодействие кварков внутри ядра.
Слабое взаимодействие - фундаментальное взаимодействие, ответственное в частности за процессы бета-распада атомных ядери слабые распады элементарных частиц, а также нарушения законов сохранения пространственной и комбинированной чётности в них. Слабое взаимодействие является короткодействующим — оно проявляется на расстояниях, значительно меньших размераатомного ядра
Вещество, исходя из сегодняшних научных взглядов, - это элементарные частицы, объединенные сильным, слабым и, в основном, электромагнитным взаимодействием. Характер вещества определяется в основном электромагнитным полем (взаимодействием)

Оооо! Такой "лигбез" мне не понятен. И не нравится. Уж извините.

Ничего страшного.Не берите в голову.))))

))))

И от необходимости дышать?

тогда это уже не свобода, а вечный покой.....

Вот-вот. Ищу определение

Мое мнение- абсолютно свободных людей нет , пока они дышат, если они свободны от брака и детей ,от родных и близких- то есть одиноки , то таких людей обуревают совсем не спокойные мысли ,думы может даже сожаления.

Приятно получать цветы, даже виртуальные. Благодарю Вас.

)))

Многие отвечают и очень интересно

Наверное, многие интересно отвечают. Но вы же требуете дать чёткое математическое определение. Без лишних слов. А это вряд ли возможно. Помню, Ленин пытался это сделать. Получилось что-то очень длинное и путаное, очень не похожее на определение. А ведь умнейший человек! Не думаю, что здесь кому-то это удастся.

Ленин сказал: Свобода - это осознанная необходимость. Красиво,но сегодня не верно

Почему неверно сегодня?

Сознание явление очень сложное - это во первых. Если Вы сидите за решеткой в клетке и понимаете, что никогда не выйдите из нее, то Вы должны воспринимать это как свободу? Любая необходимость - ограничение свободы

Свобода от каких-то конкретных обязанностей - это понятно. А просто свобода, что это ... Как это можно опрделить ...

Некоторые определяли вполне адекватно

))))

Хорошо))))

-это жить в рамках закона

какая ж это свобода? а если законы в стране тоталитарные бандитские?

например? приведите пример пжлст хоть одного такого закона

вы про какую страну? я про Зимбаве...

фу-уууууу, а я уж было подумал......