Как вам дедуктивный метод Холмса? Впечатляет?

ии какая же у них взаимосвязь??))))

Учите матчасть, Дмитрий, и не ждите подсказок.

..ща только шеурки завяжу!!!

согласен....достойный противник!!! но как того и ожидалось женщина в силу своих эмоций никогда не победит мужчину!!!!

Еще чего - мужчину побеждать. Приложу пальчик ко лбу - сам упадет

Да что вы говорите! Мальчики, вам только кажется, что вы непобедимы. На самом деле вы замечательные, и мы вас любим

..хороший ход девушка!!! Не прокатит!!!

Уже прокатило. У меня прекрасный муж

....отлично!! но это не показатель...

В моём возрасте уже не впечатляет))

эт да автор...он его придумал

не сравнится с донцовой??)

Дилетант эта Данцова, а вот Конан Доэль- это магистр!!!

даа) вряд ли вреальной жизни такое применимо

но Ливанов в роли Холмса...мммм) класс)

я понял) а смотрели английского?

угу. Современно, интересно, но шерлок там совсем другой, мне советский больше нра

неа...какая интуиция?7 логика

Если есть желание, почитайте

ок. пасибо, вы умничка просто!!!

Если была бы умничка, меня бы здесь уже не было бы

так не покидайте нас, радуйте своим присутствием

всего хорошего.....всегда рад любому предложению....спасибо!!!

Пожалуйста. я вообще люблю очень читать. а такую литературу -особенно!!

Решайте вопросы по фактам а не аргументам

Шерлок Холмс на основе анализа деталей (то есть частного) приходил к выводу о том, кто совершил преступление (то есть к общему)..Индукция (лат. inducere — влечь за собой, установить, наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.(В)

нее...дедукция - разделение на составные части.....Он видел преступление и разделял его, а уже потом анализ

С точки зрения терминологии, Холмс, скорее, пользовался «индуктивным методом» (общее суждение делается на основе частностей: окурок-оружие-мотив-личность, следовательно, мистер X — преступник) . Дедукция, в этом случае, выглядела бы так: мистер Х — единственный человек с темным прошлым в окружении потерпевшего, следовательно, это именно он совершил преступление.

)) не могу с вами спорить)

в подлиннике это на английском?

я не знаю английского) и вряд ли в русском светило)

совсем не так как в переводе?

Почему не так? Только гениальным озарениям Шерлока помогает доктор Ватсон и его чудодейственный препарат..

да ладно.....какой препарат ?