Всё бы хорошо, но... Насчёт безопасности и экологичности не сомневаюсь. А с экономией - не вышло бы наоборот! Помню, ещё в 10 классе я спросил знакомого химика: водород ведь тоже горит, почему же им не топят, не используют в двигателях? Так он ответил просто: "Хе-хе, сторублёвки тоже горят, но ими же не топят! Водород очень дорогой газ, чтобы его так использовать!" Понятно, его производство путём электролиза воды требует огромных затрат той же электроэнергии. И сама новость вряд ли сенсационная. Не таковы ли и бесконтактные троллейбусы, уже года два работающие на 18-м маршруте, и автобусы-электробусы, кажется, на 128-м маршруте?

1. Чтобы расщепить воду на кислород и водород, надо затратить электроэнергию.
Из контактной сети дешевле будет. Но вот вместо автобуса, где сети нет, воздух чище.
Но, у дизеля кпд 35%.
А у большинства ТЭС - 25%.
Копоти ТЭС больше выбрасывают на 1 квт. час энергии, чем дизель.
Тупиковый путь.
2. Трение качения стального колеса по рельсе в сто раз ниже, чем трение качения надутого колеса по асфальту.
Считаете?
Правильное решение транспортной проблемы - это струнный транспорт.
Там можно и на спирте ездить, если расход спирта 1л на 1000 км.
http://sppas.ru/forum/index.php?showtopic=995

Никакой экономии электричества не может быть в принципе! Трамвай должен ехать! Водород нужно откуда-то брать? Ск. уйдёт электричества на его получение? Хранить водород оч. сложно. Он сверхтекучий! Это значит спец. ёмкость, а её нужно сделать и это опять затраты! Получение электричества каким образом? Вместо бензина водород? Или топливные элементы? Если топливные элементы, то они дороже золота по весу! Эксперимент? Пусть экспериментируют. Может польза будет!

Это называется топливный элемент и ,пока,есть проблемы.Но,все равно,здорово!Только бы не получилось,как со всеми советскими легковушками...Хотели как лучше,а получилось как всегда.У моего соседа по гаражу был новенький Москвич 2141.И как-то я увидел его печального, без машины.Оказалось кузов сломался пополам.Мне было смешно,но я сдержался...

Себестоимость перевозки пассажира "водородного" трамвая и обычного сравнивали? От этого и зависит решение...Если положительная оценка,то можно было бы убрать всю контактную сеть с тяговыми подстанциями по всей линии...И несущие опоры заодно...Но,что-тоне верится,то водородное топливо дешевле бензина или дизтоплива...Да и не дешевле газа...

"Электроэнергия будет вырабатываться прямо на трамвае. Сердцем станет электро-химический генератор, а топливом — водород. Его достаточно просто добывать из природного газа, которым богата Россия. Необходимый запас будет храниться в баллонах, предположительно на крыше."Экономическая "целесообразность "очевидна.Прорыв рулит!

Троллейбусы и трамваи более экологичны и таки не создают многокилометровы пробки, не вырабатывают дым, гарь, смог, пыль, углекислый газ... Недавно умельцы показали машину на солнечных батареях! Может и электротранспорт будущего будет ездить на солнечных батареях? Ведь запасы воды для выработки водорода тоже не безразмерны...)))

Если это экономически выгодно . Разложить воду на водород и кислород можно , но при этом надо затратить энергии раз в десять больше , чем потом её выделится при сгорании . Так нас учили в школе . Возможно , за последнее время изобретены какие -то новые технологии . Не термоядерный же реактор там соорудили .

А Вы прикидывали сколько нужно затратить электричества чтобы водород выделить из воды, заправить этот баллон, привезти, увезти с заправочной станции. Сколько нужно персонала для всего этого, какой будет фонд зарплаты. Плюс само оборудование трамваев под водород очень дорого.

На самом деле опасность технологий надуманная, не стали использовать ранее из за дороговизны разложения воды на кислород, водород, сейчас другие технологии, примерно 20% затрат от вырабатываемой энергии, это в сравнении с электрическим трамваем в 5 раз дешевле!

Мы когда-то изучали резервуары и преподаватель сказал: сегодня будем изучать бетонные резервуары. Они отличаются от стальных тем,что в них на много меньше стали. Я тогда ему ответил, что зато в них очень много цемента, а в стальных его нет...

Я про такой трамвай не слышал.Интересно на сколько он может быть рентабельным?Но я знаю,что есть автобусы,которые двигаются за счёт аккумуляторов.Подзарядка на каждой остановке по принципу трансформатора,то есть электромагнитной индукции.

В целом да. Водород в целом не особо опаснее любого другого топлива. Ну активно взрывается ну разъедает металл в чистом виде и проникает сквозь большинство материалов из за малого размера молекулы) но зато выхлоп чистый

Любая Новинка Хороша, Она двигает Прогресс, Люди просто Обязаны Стремится к этому, так что Поздравляю Питер с такой Новинкой, думаю, скоро и автомобили такие появятся, вроде я уже читал, про испытания такого двигателя!!!)))

Автомобили на водороде ещё в блокаду массово ездили. Всегда была проблема только в безопасной конструкции резервуара.
Вот и посмотрим в новостях, насколько успешно её решили

Нет смесь водород и кислорода в определённой концетрации приводит к взрыву поэтому у нас нет машин с такими двигателями хотя этой идеей занимаются давно

Для выработки водорода из воды нужно больше электричества чем для движения трамвая.Возможно он на газовых болотах по скольку цена на газ снижена

Если учесть , что первый автомобиль был Электрическим ..... так про какие вы там новинки говорили ? А в блокадном Ленинграде машины на чём ездили ?

Водород взрывоопасен.Сжигание водорода увеличит количество связанного кислорода.В виде воды.Уменьшая процентное содержание О2 в атмосфере.

Идея разложения воды на кислород и водород и использования в ДВС реализована давно. Однако водород весьма и весьма взрывоопасен