Как вы думаете? А возможно ли сконструировать компактный термоядерный реактор...Но только не на основе замкнутых ловушек плазмы, по типу токамак или стеллоратор, так как это не возможно. Но на других принципах, используя теорию высокотемпературного ядерного синтеза.Мне интересно...

Просто много раз уже попадался этот вопрос, а в теме я не шарю) ничего личного)

Бывает, тема сложная, и не каждый понимает это да

Самое прикольное я тоже пока не знаю))))

Про много лопастные ветряки и супермаховики я знаю. Про хяс, такая реакция в теории может идти только при помощи квантового туннельного эффекта. Но но если хорошенько по думать и прикинуть то оказывается что такая реакция малоэффективна. Вспоминаем теорию квантового туннельного эффекта что там говорится? Чем больше величина потенциального барьера тем меньше вероятность тунеллирования частиц через барьер. То есть чтобы увеличить вероятность тунеллирования частицы через барьер то нужно уменьшить величину этого барьера. То есть расстояние между частицами должно быть минимальным проще говоря надо увеличить плотность, что и происходит в звёздах от этого и температура требуется минимальной а эффективность получается максимальной. При комнатной температуре для уменьшения барьера мешают электронные оболочки атомов плотность получается недостаточна и минимальной энергии тоже нехватает от чего тунеллирование частиц не возможно для запуска реакции синтеза. Если бы это было бы возможно вы думаете что это не изобрели бы? Это было бы вокруг нас да на каждом углу, ядерное топливо не заканчивается заканчивается изотоп урана-235 только он может поддерживать цепную ядерную реакцию, про плутоний-239 я не говорю так как его получают искусственно в процессе ядерных преобразований. А ядерные отходы можно переробатывать опять на топливо. Но будущее за термоядерными реакциями, так как водорода хватит на многие миллионы лет да и безопасность таких реакций гораздо выше по сравнению с реакцией деления атомного ядра

Ну просто не надо умничать.Всё гениальное просто ветро энергия может дать в десятки тысяч раз больше энергии чем все существующие виды энергии,просто надо создать одну эффективную ветроустановку, а не как сейчас миллионы неэффективных,понятное дело что всё равно какие то виды хранения энергии ,я сам видел ветряк советский который работал при отсутствии ветра. А рассуждать о неперспективности ветроэнергии можно долго.Всегда важнее что то создать ,а недостатков у ядерной энергии выше крыши и устранить их полностью никогда не удастся ,как не удастся все недостатки устранить у ветровой.Но разница в цене киловатта в несколько раз как минимум.так что дело за реализацией интеллектуального внедрения электроэнергии ветровой.Если рассказать что убрать атомную станцию в сто раз дороже чем её построить то получится что это экономическая смерть государства убирать через 40 лет атомные энергоблоки.ну к примеру станция стоит 10 миллиардов а убрать её один триллион долларов ,двадцать станций убрать то таких денег нет даже в США и Китае.Так что мудрее надо быть и если ветроэнергию дискредитировать то конечно се будут от неё отбиваться как чёрт от ладана,а в это время Китай и Индия делают по 100 тысяч ветроустановок в год,в США количество ветроэнергии по расчёту превысило все существующие виды энергиии три раза а по эффективности установок это оказалось туфта именно поэтому я всегда за изготовление одной ветроустановки эффективной чем за милионы которые работают при ветре 13 метров в секунду если обычный ветер минимум 3 и максимум 6 метров в секунду а потому трёхлопастные ветроустановки бессмыслены и дискредитируют ветроэнергетику.А в перспективы те которые работают при одном метре в секунду,вот для них и ветра не надо они даже смогут работать в вытяжных трубах .Так что альтернативы у ветра никогда не будет,а насклько я слежу то люди непрерывно работают над автоматикой для будущих ветряков для ветроустановок горизонтального вращения то есть низкооборотистых и вращающихся при ветре.

Ну я свами пожалуй соглашусь,классический трехлопастной мачтовый ветряк это тупиковая ветвь развития вэу. Низкоскоростной горизонтального вращения ветряк на основе линейного электрогенератора думаю это довольно перспективная вещь. Я думаю что вполне возможно создать высокоэффективную вэу, покрайней мере законы физики этого не запрещают. На счёт ядерной энергетики на основе деления атомного ядра, тоже соглашусь, проблемно демонтировать энергоблок вышедший из эксплуатации, аварии... А вот термоядерная энергетика на основе безнейтронной ядерной реакции синтеза, такие энергоустановки были бы не опасней обычной буржуйки. При любой не штатной ситуации реакция сама прекращается, нет загрязнения окружающей среды радионуклидами. Установку легко демонтировать, радиация только гамма и рентгеновское излучение но и оно не настолько уж сильное что бы от него нельзя было защитится.

Ну всё верно,но почему то известный принцип горизонтального вращения ветряка не могут даже начать внедрять ну как минимум с начала 80 годов,а вот трёхлопастную схему американскую времён 30 годов прошлого века тиражируют миллионами ветро агрегатов,и продают ,как американцы чукчам патефоны продавали ,железную трубу продадут а патефон себе оставляют.так и эти умники покажут когда ветер 13 метров в секунду,а потом месяцами три пять метров в секунду а он не работает пару дней ветер сильный подует,а потом опять три метра ,и так лет за тридцать окупается и получается ветроэнергия в два три раза дороже тепловой а когда ветряк работает то себестоимость раза в три минимум меньше тепловой вот и разница между обманом и правдой.И правда она выгоднее .

Ну это то же вопрос к изготовителям супер лохотронов.

Особенно если ещё и материалы из помойки то ваше красота. Опытную установку я бы так и сделал, так проще и дешевле))

Я из Вашего ответа ничего не понял. Из вопроса тоже мало что... Вмдимо, это остроумно, но я не оценил.

Я не физик. Если Вы - физик, то завидую, если комик - сочувствую.

Ну я точно не комик. У меня есть идея установки на не стандартной модели удержания плазмы. Мне было интересно а может быть кто то тоже думает в похожем направлении. Если ты над чем то думаеш то и другой человек тоже думает над чем то похожем,теория вероятностей так сказать)

Я занимался приложениями теории обобщенных обратных матриц к задачам рекуррентного оценивания

А я не знаю устрайства термоядерного реактора.