Как вы относитесь к атомной энергетике и каковы по вашему перспективы замкнутого топливного цикла?

Нет это например "сжигая" в реакторе плутоний получать новый плутоний из неактивного урана 238 (которого в отличии от радионуклида урана 235 не земле дохрена).

то есть расщепляя ядра плутония получать плутоний и уран более низкой валентности?

Валентность тут неуместна - речь об атомарной массе радионуклида. В природе много урана 238 и мало урана 235. Чтоб получить уран 235 используют в частности метод центрифуг. Сейчас обычно используют топливо в котором содержание урана 235 не превышает 5 % от общей массы урана (для бомбы требуется обогащение не менее 97%). Уран 238 в реакции не участвует, но если создать условия, то ядра урана 238 можно синтезировать во вполне активный плутоний 239 в-качесте инициации процесса предлагается использование конверсионного оружейного плутония.

я это знаю с курса физики 10 класса что увеличивая атомарную массу вещества более низкой валентности. тоесть был уран 238 стал уран 235. для чего это нужно. при подрыве этого вещества более низкой валентности атом вещества разрушаясь выделяет энергию большую чем например уран 238 или плутоний. энергия реагируя с воздухом создает силу которая разрушает пространство взаимодейтствуя с атомами веществ находящихся рядом. радионуклид разрушает кристаллическую решетку этих веществ увеличивая скорость самих атомов и частиц радионулида. ивсе это происходит в геометрической прогрессии. то есть расщепляясь уран увеличивает количество своих частих в геометрической прогрессии.

Какая каша в голове. И валентность здесь вообще ни причем!!! Да и плутоний мощнее урана.

Многие всю свою жизнь посвящают, вы только половину...

Половину прошла, вы опоздали с вопросом

Сами же говорите,в случае серьёзной аварии,а наша расхлябанность запросто до этого доведет

Вот вы говорите про свою расхлябанность - а вы имеете отношение к эксплуатации аэс?

Вот за всех по себе не судите...

А не надо судить и так все видно.на каждом шагу и далеко ходить где надо.Вы мне тут пытаетесь доказать,что все строго у нас ,и никто не опаздывает и не прогуливпет,где пьёт?

Вы точно никогда даже небыли в атомградах не то, что на предприятиях РОСАТОМА...

Что в этой идее тупикового?

Захотелось как то разрядить обстановку:-))

Бн очень дорогие их для замыкания 6 штук достаточно.

На замкнутом топливном цикле пока не делаем.

На замкнутом топливном цикле пока не делаем.

Вопрос в том как вы относитесь к её наличию. Ваши взгляды?

Я всего лишь хотел знать ваше мнение по данному вопросу.

Вы, наверно, поняли, что в атомной энергетике я не смыслю ничего! я чисто теоретически представляю себе распад плутония , урана и других металлов и ВСЕ!!!

Второе еще не работает по сути - только наметились перспективы.

По сути да но реальная перспектива

ну чтоб в полной мере внедрить ЗЯТЦ надо построить порядка 6 блоков АЭС с реактором БН-1200 (весьма дорогая штука в строительстве;))

Там, на аэс выхлопов - выбросов нет в принципе нечему там выхлопываться

Если деревья желтеют (А какие густые леса вокруг чернобыля зеленые растут) то ищите хим.производство и поближе к себе. Между прочим при нормальной работе аэс радиации от неё меньше чем от угольной тэц - все что из недр оно всё чуть-чуть фонит.

Радиофобия - вполне себе укоренившийся раздел современной мифологии... А я не психотерапефт я физик сказоного мной умному достаточно.

Куда нам дуракам до вас умных.

Не доверяете атомной энергетике - ваше право, в конце концов риски есть, но катаклизмы в вашем селе с атомной энергетикой и Ростовской АЭС никак не связаны не внесите чушь.