вся беда в том, что 90 процентов женщин не могут дать вразумительное определение, ЧТО же такое любовь, механически подменяя другими словами, цитатами из библии или поэзии, но не хотят даже в словарь заглянуть или советские фильмы об этом вспомнить, где давалось точное определение...

точное определение любви? это как притча о слепых и слоне

совершенно точно вы сказали...)))))))))))

да это так и есть. Все же свою характеристику любви преподнесут, как единственно правильную. Некоторые любовь вообще рассматривают как психическое заболевание, якобы какой-то номер в каком-то классификаторе у нее есть. А сейчас любовь, тем более Истинная- вообще редкое явление. Не каждого посетит. Потребности, похоть принимают за чувства....Скверно это. А над проявлением светлых чувств смеются и растаптывают

Закон Ома тоже каждый может "преподнести", как ему фонарь свистнет, но это не отменяет общего фундаментального закона. Также не отменяет и удар током по всем правилам этого закона, если нарушишь правила.
Так же и в любви - есть основоопределяющие закономерности, которые 90% людей, особенно женщин, не хотят знать. И получают "удар током" за ударом.

Я уж не говорю о том, что древнегреческие мудрецы более 2-х тысяч лет назад открыли и описали все эти закономерности и "виды" любви. Я не говорю и о современных специалистах в этой области, профессиональных психологах и философах, уточнивших древние мудрые определения.
Люди не хотят знать даже простенькое словарное определение, блуждая в своих собственных "самокухонных" самоопределениях или готовых цитат со словом "любовь", которые не являются чётким определением.
И так словоблудят как меж трёх сосен.
А ответ лежит на поверхности, если включить мозг и выйти из трафаретов собственно "мышления".
Но они как так скотина, что забилась в угол родного хлева при пожаре и их ничем не выгонишь на свежий воздух.

я вообще в скафандре, как видите

За своего не прокатишь))

да уж на всех постах остановят, к вам не пропустят, останется ваша брокколи без поедания моего

Ладно)) до следующего раза подожду))

надеюсь и даже верю

слепой любви не бывает, сказал же мудрец, слепые только инстинкты да глупость, но это не имеет отношения к любви

Человеку даётся ум не только для того,чтобы учиться грамоте и мастерству,но и для того,чтобы учиться жить,и главное значение имеет необходимость учиться любить.Этой науке нигде не обучают,а умение это крайне необходимо каждому человеку в любом возрасте!

Выполняя дела любви,хотя бы и без любви,а только через сознание,человек приобретает опыт новых ценностей,помогающих развитию любви.Кроме того,при этом он освобождается от внутренних блоков и комплексов,от мешающих моральных принципов обособленного человека.Человек начинает смотреть Мир по-другому.Он становиться другим!В нём просыпается любовь!

так у тебя и есть характеристики психики - мелочиться и спрашивать "вы же не хотите быть похожим" на что разумный человек отвечает: сам факт противоречий не является признаком ошибочности суждения. Кто станет вам вину вменять, тот хочет вами управлять . Вы, мелочная особа, собираетесь учить меня науке? Ваш довод: вы противоречите великому ... Опомнись. Вы себя слышите? Человек нарушившая все возможные и невозможные принципы аргументации, берется учить меня науке!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Сам ваш набор примитивной аргументации, говорит о том, что вы не имеете никакого отношения к науке и к тем, кто знаком с принципами аргументирования.
У вас нет доводов, а есть антинаучный подход. То я должен испугаться, что противоречу вашему Мелони, то вы навязываете мне вину - ну как же, не уж-то я похож на тех, которые не понимают у подъезда. .Вы противоречите великому . - это вообще не выдерживает никакой критики. Вы бы пошли для начала изучили, что наука и что наука, что аргументация, а что мнимая аргументация. А то вы сейчас , не дай Бог, начнете еще оперировать категорией "очевидности", которая между тем, не может сама по себе выступать критерием истинности. Есть противоречие. ... Так дело осталось за малым - выяснить, кто ошибается.

Вы даже не в состоянии понять, что истина не зависит от своего источника. Как сказал Лабрюйер в унисон с Гете: легче встретить людей, обладающих умом, нежели тех, кто способен находить ум в других и обнаруживать ему достойное применение. ____________________________________________________________________________________________________________________________Если любовь свойственна всем, то я анализирую не то, кто это сказал, а саму эту фразу. Истина не зависит от своего источника. Повторяю: если общество состоит из осознанных (или сознательных) и безсознательных, и им всем свойственна любовь, то заключаем: для процесса любви осознанности не требуется. Иначе, любовь была свойственна только меньшинству. Так в чем не права Ж. де Сталь, которая говорит, что любовь слепа и люди плывут в своих чувствах (ненависть или любовь), не осознавая?

к Джону Локку все претензии. Так же Аристотель, Ж.-Ж. Руссо и Л. да Винчи считали что мелочность мнимой аргументации ad hominem никак не сродни научной аргументации. Поэтому доводы: 1. вы противоречите великим ... 2. вы жен не хотите быть похожим ... 3. вместо обсуждения темы вегетаринаства, перейдем на личность одного из вегетарианцев - Гитлера. Все это доводы от дурака. __________________________________________________________________________________________________________________________Если любовь свойственна всем, то я анализирую не то, кто это сказал, а саму эту фразу. Истина не зависит от своего источника. Повторяю: если общество состоит из осознанных (или сознательных) и безсознательных, и им всем свойственна любовь, то заключаем: для процесса любви осознанности не требуется. Иначе, любовь была свойственна только меньшинству. Так в чем не права Ж. де Сталь, которая говорит, что любовь слепа и люди плывут в своих чувствах (ненависть или любовь), не осознавая?

плотские утехи - это только мизерная часть любви всеобщей - а кто-то удовлетворяет свою плоть лишь жратвой и водкой, ни на что больше не способен - такая вот "любовь" у него

Умиляет ваше ,любви всеобщей,

а вы будто не догадываетесь, что любовь (в лингвистическом определении как гипероним) проявляется ко всему: он любит помидоры, а тот любит Бога, эта любит своих детей, а тот (Тригорин, например) любил удить рыбу, а Чикатило ЛЮБИЛ убивать (так и написано в некоторых текстах, сами знаете).
Так что же такое "любовь", как всеобщее понятие?
Вряд ли вы сможете внятно ответить, мозжечка не хватит, 90 процентов людей (по моим исследованиям) не могут ответить на этот вопрос.
Даже на вопрос о частной любви (гипоним лингвистического определения, о любви между мужчиной и женщиной, как виду субъектной любви, не объектной) ответить не могут. Куда уж там ответить на вопрос о любви как о всеобщем понятии.
Понимаю, что сейчас увернётесь и попытаетесь блудить в словах о чём-то другом. Но это не будет ответ на вопрос.
.
Умиляйтесь с себя дальше. )

Вы такой обидчивый и такой агрессивный.Что ,право слово ,боюсь вступать в диспут с вами.Живите и не тужите с вашим дружком упырем.

О своей обидчивой агрессивности вы можете судить только по себе, потому что никто лучше вас не знает вас.
А диспут с вами мне не нужен, я всё сказал в законченном виде, но вы вряд ли способны понять. Не доросла ещё понималка.

Если бы все сказали по существу вашего миропонимания то не продолжали бы попыток навязать свой бред другим.

Это как раз не бред, а фрагмент из диссертации одного человека. А вот ты несёшь пустомельство ни о чём - ввиду своего низкого уровня развития и простой тупости. Не способен понимать даже элементарных вещей.

я спросил - ваша задача ответить (таковы правила сайта), но я вижу, вы как двоечник, пытающийся с галёрки подковыривать встречными вопросами, но можете подсмотреть другие ответы для общего развития

Умник со стеклянной башкой, ты мне надоел, пшел вон, идиот...

ты мне надоел, пшел вон, идиот...

всё для вас

))

Кто-то не испытал любовь? Такое говорить может только глупый человек. Все всегда чего-то любят. А вы даже понять не способны, что сказано в этих словах известного человека. Не позорились бы со своей глупостью, постыдились бы встречать со своим банальным бабско-недалёким трафаретом.

Это Вы к кому? Энтони де Мелло?

вы и тут продолжаете тупить?
ну, это уж ваша судьба незавидная

хам

с каких это пор высказанная правда стала хамством?
или вы хотели, чтобы я вашу глупость назвал ласковым словом?

Лучше вообще не вступайте в диалог. Всем будет хорошо и Вам и нам. А Ваша правда пусть останется при Вас. Спасибо, Ольга Петровна.

Это вам, Любовь, лучше не вступать в диалог, пока не поймёте, что такое любовь во всём её многообразии, а не только "вашему высокомерию" удалось её испытать. Ошибаетесь. Вы не знаете до сих пор, что такое любовь, раз такую фразу в самом начале брякнули, оскорбляя тем самым многих других людей.

я сплю в спальной, а не на кухне, нужду справляю в туалете, а не в прихожей и в окошко с названием "вопрос" вставляю именно вопросы, а не скопированные утверждения.

вы ещё и ботинки чистите, а зубы - тоже
вы больной психиатрический маньяк, который педантично всё делает, а потом вставляет в окошко свою тупость дебильную - всем на смех
.
А Эдичка Лимонов спал в мешке, борщ ел из ведра на балконе, а вопросы в окошке посылал на фуй..
.
Вот и ты туда же иди, мудачок...
Или я тебя отправлю в чёрный список, идиота

тупость проявляют те. кто не стесняясь выглядеть неадекватным попугаем, вместо собственных вопросов вставляют скопированные цитаты.

Тупость проявляешь ты, дятел, как долбоёб зарядивший одно и то же долбить. Как ты там чего и куда вставляешь, в какое окошко какую свою глупость маньячную, начистив обувь и зубы. А для меня ты чмо и пошёл нах.

вот и хамство природное из-за скопированного пафоса вылезло. уровень интеллекта и воспитания не скрыть неуместными витиеватыми цитатами.. этот диалог прочтут очень много людейи составят о вас мнение. как о быдле и хаме.

ишь, какая любознательная!
счастья тебе!
и будь осторожна

А шо кругом враги?

не, комары и тараканы иногда кусаются

Вам конечно там виднее

у нас на НЛО не бывает, это только у вас, на болотах

ты пидор, что ли?

от пидора слышу)))))))))

я же поцелуйчики не шлю мужику