Вопрос из теста: правдиво или ложно последнее утверждение?
Все носки - карандаши. Все карандаши - вилки. Некоторые вилки имеют длинный нос. Следовательно, можно точно утверждать, что некоторые носки имеют длинный нос. Ну что, как у вас с логикой? 
Все верно, это ложь. Потому что не все вилки - карандаши, не все карандаши - носки. Далее включается теория вероятности: по условиям может существовать такой носок, который является карандашом, и при этом является вилкой. А раз это вилка, то есть вероятность обладания длинным носом, следовательно, носок с длинным носом, по условиям задачи, может существовать. И тогда утверждение, что некоторые носки имеют длинный нос - может быть верным. Однако, спрашивается "можно точно утверждать" - а точно утверждать мы не можем, потому что не знаем, произошел ли такой случай или нет, т.е. это предположение возможности а не точное знание. Поэтому ответ отрицательный 
Ответ скопировали?
Поддерживаю Акцию в память о погибших в СПб метро: Уважаемые друзья, предлагаю поддержать Питер акцией памяти о жертвах в метро. Приостановите свои вопросы и разошлите это обращение дальше. Светлая память погибшим. ПОДДЕРЖИВАЮ.!!! Хачатур ПАМЯТЬ ПОГИБШИМ.!!!
Светлая память погибшим!!! 
Длинный нос всегда куда-нибудь суют. А если некоторые носки имеют длинный нос, то их обязательно засунут в обувь в месте с ногами......Мораль....ходите босиком, тогда носки не будут совать свой нос в чужую обувь.
логика железная))
носки это тряпочки пустые внутри.а люди тоже такими бывают у них же есть нос..знасит люди это тряпки пустые из нутри
Меня муж назвал рыбка, рыбка-это акула, акула-это-зубы, зубы-это собака, Караул он меня сукой обозвал
логика)))
да полно можно насочинять таких логик
Ну у вас хоть как-то логике поддается, а предыдущий вопрос,,который,кстати,был в тестах на айкью, вообще нелогичен. А ответ на него еще хуже...
Ложь. Вилки, имеющие длинный нос, не обязательно являются карандашами. Если же часть длинноносых вилок являются карандашами, то не обязательно, что они могут быть носками. В результате этого последнее утверждение не является точным.
как все сложно
если не зацикливаться на конкретике, то раз все носки - вилки, то , некоторые носки имеют длинный нос
Ложь. Вилки, имеющие длинный нос, не обязательно являются карандашами. Если же часть длинноносых вилок являются карандашами, то не обязательно, что они могут быть носками. В результате этого последнее утверждение не является точным. Это ответ был к тесту)))
получается, исходя из обратного, что не все вилки - карандаши, и не все карандаши - носки?
Возможно))) я не поняла логику ни вопроса ни ответа... ))) По ходу сочинитель что-то курил,когда это писал
зато с юморком отвечать можно )))))
да с логикой то нормально... а вот за тебя, Кнопочкин, переживать после этого вопроса стал...
Я люблю покушать 
Ржал......
Все что вкусно люблю. Я почти все блюда люблю! Но больше всего мою солянку))
Ха! Батл?!
??
Не-а. Но надо было не карандаши и вилки, а какие-нить искусственные понятия вводить.
Сложный препарат принял автор теста....С такого не скоро отпустит наверное....
Точно 
Так-то оно так!!!!! Ежели чего а вдруг что случись Вот тебе и пожалуйста!!!!!)))))))
Логично
У нас с логикой всё нормально, а вот у составителя теста с головой плохо.
Точно, а ответ запутал еще больше..
Ответ Ложь. Вилки, имеющие длинный нос, не обязательно являются карандашами. Если же часть длинноносых вилок являются карандашами, то не обязательно, что они могут быть носками. В результате этого последнее утверждение не является точным. Вот как-то так
В принципе-то всё правильно, если взять нормальные примеры, а не забивать людям головы ерундой.
Ну исходики тут довольно тупые. Логика тут отсутствует а= приори.
Ну исходники довольно тупые. Логика тут отсутсвует а- при ори.
Ложь. Вилки, имеющие длинный нос, не обязательно являются карандашами. Если же часть длинноносых вилок являются карандашами, то не обязательно, что они могут быть носками. В результате этого последнее утверждение не является точным. Это ответ...мне кажется, он еще более нелогичен, чем вопрос...
Вы вообще осознаете весь бред описанной ситуации?
Абсолютно осознаю и согласна, что это бред...И вообще логики не вижу. Но этот вопрос был в тестах на проверку iQ в интернете. Связи здесь я вообще не виду....
Я в свое время очень тесно ознакамливался с тестами на проверку IQ. Там все вопросы имели четкий конкретный смысл.
Тестны на iQ Айзенка 5 наберите в гугле. Некоторые вопросы вообще не логичны...
Я когда то в свое время протестировался на IQ и набрал 120 баллов из 150. сначала обрадовался а потом задумался а что я здесь делаю в этой богом проклятой стране. больше туда не влажу.
тут явное противоречие наблюдается неравенство сущностей
А ответ еще более запутанный: Ложь. Вилки, имеющие длинный нос, не обязательно являются карандашами. Если же часть длинноносых вилок являются карандашами, то не обязательно, что они могут быть носками. В результате этого последнее утверждение не является точным.
я так и сказал, что есть противоречия
Теперь я хоть знаю, что вы мужчина)))
а вы сомневались?)
Если вникнуть в логическую цепочку, то утверждение верно.
Утверждение справедливо. Обожаю такие тесты на логику.
Ложь. Вилки, имеющие длинный нос, не обязательно являются карандашами. Если же часть длинноносых вилок являются карандашами, то не обязательно, что они могут быть носками. В результате этого последнее утверждение не является точным. Вот это ответ)))))))
Да,поняла,перечитала раза два..никогда не надо спешить с выводами.
А я так смысл и не поняла...ну, особо и не вникала
Эля,понятно))хоть и не сразу.И-занятно).Читала такое лет 15 назад в студенческой газете.
Екатерина, тест ны на iQ Айзенка 5 наберите в гугле. Некоторые вопросы очень интересны)))
Спасибки Вам
точно утверждать нельзя, можно только предположить)))
ложное утверждение. Не все вилки - носки и карандаши)
своеобразное восприятие того кто это придумал
И не поспоришь...он, интересно,сам-то понял, что написал?!...)))
своеобразен человек) главное что сам понял
Против такого бреда любая логика бессильна.
Согласна
