но вопрос о беззарядности, что если?

Ну скажем так.. жизнь станет другая.. но материя не распадается.. электромагнитные явления исчезнут. Но целостность материи зависит от гравитационных и меж атомных связей.. так же межмолекулярных. Так что если убрать заряд у электрона то атом не распадается ввиду наличия других сил. А вот с электоэнергией и магнитным явлениями беда)))

По поводу гравитации, очень большой вопрос, нет носителя!!! Почему происходит аннигиляция, то же абсолютно не ясно! Заряж тут, яно не причем, тогда что?

Да носитель условный. Он есть, но его пока не зафиксировали, поэтому условно предсказали. Но сам факт то гравитации есть.. Так что я склоняюсь что при исчезновении заряда и электромагнитных взаимодействий, материя не распадется по причине наличия других более сильных сил взаимодействия, я их уже назвал..

У меня есть гипотеза, что Пространство не есть геометрическое место точек, но физически материально. Само Пространство и есть носитель всех свойств Вселенной. Пустоты в нём нет!!! Что-то вроде теории фира, но нет. Пространство - это всё сущее, если угодно, абсолютный вид материи (энергии). Вроде бы, и ничего особенно нового, но отпадает вопрос о взаимодействии через ничто, различные виды взаимодействий (в том числе гравитационных) - всего лишь частные случаи проявления свойств одного и того Абсолюта, в силу неоднородности его "плотности" в данной точке.

Так- оно так. Но за математикой, порой, теряется логика и связь с реальностью.

нет. БЕЗ математики там просто делать нечего - нет таких слов. А вот увязать в логическую систему математические описания - тут головой сильно поработать надо. Где-то на этапе атома Бора наше воображение работать перестало, дальше нужно и фантазировать на языке специальных разделов математики. Это как с отклонением оптического луча в гравитационном поле: само по себе явление легко описывается на уровне школы, а почуять эту закономерность в математической модели смогли только гении

Вы больше ортадокс, вам трудно отрешиться от авторитетов. А зря. Я был знаком с целой кучей академиков, даже пили вместе. Обычные люди, но за свои бывшие заслуги, гипотезы и пр.- горой. Вот из-за этого и застой. Ищут темную материю, которой нет и прочее и прочее, вместо того, чтобы пересмотреть предпосылки. Их пересматривают многие другие, но они не академики (условно). Им слова нет, их даже не замечают. Чтобы опубликоваться в серьеном журнале, надо подтвердить свою компетентность. Я это делал, еще тот геморрой. Так еще и деньги придется войти не малые. За меня институт платил. А как другим?

Одно другому не помеха. В конкретных теориях проще копать, где копал. Гораздо проще и приятнее развивать уже более-менее принятое профсредой.
А абсолютно новую теорию надо не только выдвинуть, но и найти, в чём она противоречит прежней, и как проверить, что верно. Кому же охота рубить сук, на котороом сидеть ещё лет 20 можно?

Это верно. Но, поэтому и сидим ровно и ничего нового не создаем, а после нас- хоть потоп.

Это все пока, будет за 60 , поимете.

будем ждать...)))

Молодец, слушай! Но ждать не надо, слишком быстро проходит жизнь - действу прямо сейчас!

понял!..)))

я бы сказал, фундаментальное свойство материи. Но, к сожалению, такой ответ не лучше того, что яблоко падает на землю потому, что подчиняется закону Ньютона. То есть не приближает к пониманию сути.

Заряд - одна из величин, у которой нет прямого определения.

И что, это правильно? Я сам физик, но читая наши учебники, даже для ВТУЗов, просто фигею!!! По существу - сплошная подгонка и фальсификация фактоа, типа нам так удобнейПочти все константы опираются на скорость света, которую, даже сам Эйнштейн, как оказалось , вовсе не считал, абсолютным пределом передачи информации!

Просто тахионы не достаточно изучены)

Почему, обязательно тахионы? При определённых обстоятетельствах, все может двигаться со сверхсветом.

Не совсем)

Достойный ответ!