Механизм эволюционного развития биологического вида заключен в конкуренции за оставление потомства . Как это происходит у человека?

А вы ответите? Мало ли что где пишет.

Я на социологическом халявном опросе? Удачи вам И в спам!

Это верно для животных. У человека есть оружие, которое нивелирует силу.

В чем разница? Как был пещерный век, так и остался

Ошибаетесь. В пещерном веке главенствовала сила. Потому неандерталец был силён. Кроманьонец был значительно слабее, но победил. Не силой. Умом!

И как это выглядит, проигравшие не могут родить?

от кого родить не проблема

Но где тогда внутривидовая конкуренция? Какие критерии?

ну эт как к каждому болтику нужно найти гаечку, подходяшую

Раз нет внутривидовой конкуренции, какой стимул развитию? Его нет. Потому идёт деградация вида

вместо того что бы бегать искать все у компа

Дело в том, что человек разумный- явление социальное. Без общества он не состоится. Потому и критерии должны быть социально значимые

Иными словами, все участвуют?

Это означает, что конкуренции, как таковой, нет. В этом случае неизбежна деградация

Да люди подвержены деградации потому что рожают не только будучи замужем но и так просто какая может быть конкуренция

Причина отсутствия конкуренции?

Поясните, не понял. У животного понятно - право сильного. А у человека?

То же самое, только по большей части на подсознательном уровне...

И что, слабые не размножаются?

Размножаются конечно, но не в том количестве и качестве как хотелось бы...

Тогда какую внутривидовую конкуренцию вы видите? А для человека физическая подготовка далеко не главная.

Если так же, то мы - животные. А если с поправками... Какие?

А чем мы в принципе отличаемся от животных, единственная разница это более развитый мозг.

Не говорите. Человек - явление общественное. Это сильно меняет дело. Если он с младенчества попадет к животным, то психология и поведение будет идентично вскормившему его виду. И мозг не поможет.

Ложь. Если его вернуть к людям он быстро адаптируется. А вот животное из зоопарка на воле жить не сможет.

После шести лет такой жизни он даже речь не освоит. Уже ни кто не сможет вернуть его в общество. Разве что на цепи. Психологи называют это эффектом Маугли. Это только в сказках ребёнок вырастает среди животных умным. Таких случаев много

ну если честно то я считаю что дети выросли и должны жить отдельно иначе они становятся инфантильными.не умеют жить без опеки

И вы отказываете им в поддержке? А в природе - никакой поддержки.

это уже не не инстинкт а любовь

Не понял. Так вы признаёте, что эмоция любовь подавляет древние инстинкты?

не подавляет а перенаправляет куда надо

А раз нет конкуренции, то и развития нет

Поэтому генетика не улучшается.

А в чём он заключался у человека?

Видимо я что-то не донёс до вас, "расплескал". Если вы внимательно читали мой комет, то я указал в нём, что деградация идёт не на уровне ДНК, РНК. Эти структуры очень консервативны. Деградация человека их не касается. Не знаю, откуда вы получили информацию о результатах одомашнивания лис, но суть работы указана в названии. Практически дикую лису (исходный материал) стали методом отбора потомства разделять на лис, относящихся к человеку с любопытством и на агрессивных. Условия практически социальные. Спустя четыре поколения такого отбора в ту и в другую сторону, одна ветвь стала совершенно ручной, жила в домах на положении домашней собачки, другая стала чрезвычайно агрессивной. Они изменились внешне. Домашние стали значительно крупнее исходных. Вторая ветвь, их назвали "Огонёк", уменьшилась в размерах. Изменился и внешний вид.Причём, эти изменения стали устойчивыми. Но генетически они не изменились. В этом эксперименте проводилось изучение влияния на изменения в потомстве в зависимости от пола носителя этих изменений. В 90-х, когда с финансированием стало очень туго, звероферма получила грант Сороса, эксперимент стал совместным с США. Они завезли своё оборудование по глубокому генетическому исследованию образцов. Потом, на какой-то стадии, американцы со своим оборудованием и результатами уехали. По материалам этого эксперимента был заснят документальный фильм и его даже показали по ТВ. А вот пол года спустя, когда я пытался найти сведения о этом эксперименте, я с удивление узнаю, что цель была в получении товарной шкурки и успехом не увенчалась, хотя работы продолжаются. Объяснение явно притянуто "за уши". Этих лис выращивали не только на зверофермах. но и в индивидуальных (домашних) хозяйствах , шкурки были высокотоварные. О чём я хочу сказать? Человек не животное. Это социальное явление. И условия его развития тоже социальные. Оставьте младенца в среде животных. он приобретёт повадки и способности этого животного. Если в социум он вернётся после 8-9 лет, человека, в нашем понимании (пусть и с низким развитием), уже не вернуть. И это при нормальной генетике и отличном здоровье. Таким образом, эволюция не приводит к изменению в ДНК, РНК. Но послушайте тех, кто занимается искусственным оплодотворением. Если раньше они гарантировали генетическую схожесть, то сегодня они предлагают заказывать и способности будущего ребёнка. Если учесть три, вроде различных фактора: закон по защите детей, однополые браки и возможность создавать потомство по заранее заданным способностям, можно делать вывод, что человека ставят под жёсткий контроль. Причём, как и раньше, всё это делается во "благо человека". В своём комете вы правильно заметили, что наблюдается некий раскол в социуме. Но и те, и другие деградируют. Просто одни очень быстро, другие медленнее. В обществе нет жёсткого стимула на развитие и у них совместное проживание. Разделить не получится. Орда сметёт всё (в том эксперименте проверили и обратное превращение, но его видно хорошо по детям от смешения "голубой крови" и "чёрной кости" в постреволющионный период). Значит надо возвращать социальный механизм эволюционного развития. Он хорошо известен, эксперимент подтвердил его.

Ну, вот плавненько мы и подошли к выводу, что социализация животных и людей зависит от среды и не зависит от эволюционного развития биологического вида заключенного в конкуренции за оставление потомства. А деградация биологических особей, в плане социальном плане, и приводит к вырождению отдельных видов, что и было моим первым ответом. Например: Современные трудовые ресурсы, отравленные ядом демократии и свободы, освободили себя от естественной необходимости трудиться, переложив бремя своего содержания на государства и их бюджеты, нахлебничеством это называется. И современный кризис, на самом деле является не финансовым и не политическим, а кризисом трудовых ресурсов. Практически, бюджеты всех государств не могут справиться с обилием нетрудоспособных нахлебников, отсюда безмерный рост госдолгов бюджетов по социальным программам. А обилие нетрудоспособного населения приводит к его нищете и вырождению, отсюда можно предположить, что простой народ, как трудовые ресурсы, ну никак не заботятся о конкуренции за сохранение потомства. Высшим проявлением агонии вырождающихся трудовых ресурсов является борьба за социальную справедливость!

И кто вам так голову забил? По этому поводу каких только теорий не написано. И смысл этих теорий один Не привлекать внимание к истинной причине, отвлекать на следствия. Давайте о терминах. Эволюция - плавные изменения имеющихся способностей или появление новых без изменения ДНК, РНК . Революционный процесс - резкие изменения вида, вызванные изменением ДНК, РНК. Вы смешали два этих процесса в кучу. Кстати, даже смешение двух рас сохраняет по мужской линии мужскую У-хромосому без изменений. При этом способности ребёнка-мальчика очень сильно отличаются от отцовских. А по поводу остального... Маркс и Энгельс в своё время продвигали "классовую борьбу", общественно-политические формации. Но"воз и ныне там". Уже много веков общество "спускают". Сколько было всяких революций, бунтов... И что? Меняется элита, а эксплуатация возрождается более изуверская. Давайте поубиваем всех тех, кто теряет способность кормить "власть имущих". Они только взвизгут от радости. У нас сейчас проблема в том, молодые, входящие в самостоятельную жизнь, не могут найти производительную работу. Или вы считаете, что расплодившиеся торговцы, парикмахеры, юристы, экономисты, менеджеры, секьюрики и пр. выпускают реальный продукт? Одни услуги. Вот где потери трудовых ресурсов. Чтобы отвлечь и от этих проблем, нам предлагают очередную "пустышку", а вы её тиражируете.

Я Вас всё равно не понимаю. Вы совершенно идентично описываете понятия Эволюции, Революции и Деградации, но я с позиции системного анализа, а Вы с позиции генетика. А истинная причина не понимания Вами мной сказанного очень проста. Вы странно воспринимаете процесс Эволюции, а всё объясняется по-другому сценарию: Эволюция, как и Революция, в любом процессе тогда и может считаться Эволюцией или Революцией, если дают в результате и в перспективе устойчивые результаты. Это присуще всем системам, в том числе и биологическим. Считать "генетические" отклонения в потомстве, как закладку долгосрочной устойчивой Эволюции, по-моему, перебор. Человек генетически не изменился за последние десятки тысяч лет. А то, что наши современники выше ростом наших предков из 12-15 веков, так это отклонение вызванные рационом питания и изменением среды, а не эволюция генетических принципов существования особей. Если современники "соображают бойчее", так это изменение плотности информационных потоков, а революция генетических основ мозга, и соответственно его деятельности. Если бы всё было по-Вашему, то афоризм: "Таланты отцов спят в их детях!" был бы самой неудачной шуткой. Ваша мысль о смешении рас, это не эволюция, а отклонение. И качества особей рожденных от смешивания рас, не столь эволюционны, как вам кажется. Всего лишь обновление систем иммунной защиты, эндокринной системы и далее по мелочам, от формы лица и до нервной деятельности. И я просто напомню, что человеку без внешнего вмешательства самостоятельно не эволюционизироваться. А всё, что Вы считаете эволюцией, это лишь отклонения, вызванные изменением социальной среды. Ваша попытка взглянуть на среду, исходя из "марксовых теорий", мне вот тоже не понятна! Ещё ни одна революция не дала тех, результатов, которых от неё ожидали. А это и невозможно! Перевернуть общество с ног на голову, типа, "кто был никем, тот станет всем", нереально и не правильно. Иерархию общественного устройства ещё никому не удалось перевернуть. Этот "никто" не может быть "всем". Чтобы стать "всем" надо быть достойным быть "всем". Может быть Вы и гениальный генетик, но социальную среду обитания генетических особей просто не представляете. Давид Троцкий, тот ещё борец за счастье простого народа, под конец жизни сказал: "Рабочий класс, в силу своего подчиненного положения в производстве, ну никак не может быть руководителем производства..." (простите, за недословность, но мысль его лично мне понятна). Чтобы быть человеком, в широком смысле этого слова, тысячелетиями существовали понятия инициализации, статуса и сословной принадлежности, а сейчас "всякое двуногое без перьев, считается человеком", со всеми правами, исконно им ранее вообще не принадлежавшими, и не должными быть им принадлежными. "Уже много веков общество опускают...", это надуманная Вами мысль. Никто его не опускает, оно само, в силу параноидальных демократических идей, опускается. Если раньше к управлению обществом допускались лишь достойные, то теперь любой кадр из подворотни может стать и депутатом Госдумы. Количество людей, живущих на пособия по безработице по миру множится, а Вы пишете о какой-то эксплуатации, да ещё изуверской! Они же безработные, то есть не задействованные в производстве, где и могут быть факты эксплуатации. Кто эксплуатирует безработных? Может быть они, наоборот, эксплуатируют бюджеты стран и тех, кто работает, пополняя бюджеты этих стран? А примеры изуверской эксплуатации у Вас есть? Может быть быть Вы нищету, вызванную большой неспособностью к труду, перепутали с принудительным трудом, который и называется эксплуатацией? А Вы в курсе, что до 63% народонаселения мира, толком не работая, ещё и не прибираются у себя в доме и не осуществляют мелкого ремонта своих жилищ, даже того, который не требует финансовых вложений. Свобода от труда это называется! А Вы говорите о каком-то иллюзорном народе-труженике? В чем причина? Просто современный простой народ перестал жить по принципу: "Человек должен кормить себя сам". "Кормить власть имущих?" Где Вы это видели? Власть имущие могут существовать только на избыточном продукте, производимом обществом. Поэтому они заинтересованы в высокопроиводительном труде, порождающем избыточный продукт, а не в выхватывании горбушки из рук нищего! Так не разбогатеть и власть не укрепить! А что, если этот "избыточный продукт" сегодня обжирает бесконечная толпа живущих на пособия. Вы такое и предположить не можете? На чем тогда держится сегодня этих "власть имущих"? На эксплуатации бедного простого народа? Не дурите голову моей тёти? Сегодня это держится на спекулятивном капитале, а не на эксплуатации простого народа в производстве! "Молодые, входящие в самостоятельную жизнь..., а Вы нанимали когда-нибудь этих молодых? Они, не имея никакого опыта, сразу хотят быть заместителями генерального директора с соответствующим должности окладом! Но, паранойя в том, что они ещё на собеседовании начинают всех, сверху до низу дурачить, и обещать устроить "революцию в нашем бизнесе". Как глупо, вероятно, звучит от меня фраза: "Начните с малого, изучите производство, покажите себя, а потом посмотрим как с Вами быть, а красиво говорить о себе я тоже могу". Прежде, чем своих дочерей отпустить в "свободное плавание", они с 15-16 лет начали работали у меня, начиная с мелких делопроизводителей с соответствующей зарплатой, чтобы не возбуждать социальный климат в коллективе. Росли по карьере, работали и учились. И к новым работодателям пришли, не с амбициями и понтами, а специалистами, понимающими многогранность и сложность производственных и экономических проблем. Если вернуться к теме, то дальше Вам меня будет ещё сложнее понять. Вы же не знакомы с Теорией экономических учений, теорией государства и права, Социологией, Социальной психологией, Политологией, Экономикой, Макроэкономикой, что определяют знания о социальной среде. Вы же по-старинке, делите мир на бедных и богатых, на эксплуататоров и эксплуатируемых. Мир давно изменился, и очень изменилась среда. Мир вообще устроен не так, как его описывают громогласные и публичные люди, политическая спекуляция это называется. Поверьте, мне, в свои почти 60 лет, есть что с чем сравнить и что сопоставить, кроме ДНК и РНК.

Где вы видите, что я делю мир на богатых и бедных? Как вы могли прочитать, что я считаю социальные революции чем то полезным для социума? И откуда такие пассажи о моей симпатии к тем социальным обязательствам, которые пропагандирует госаппарат? Где я делю мир на богатых и бедных? Похоже, вы совершенно не читаете мои кометы и приписываете мне то, что я не писал. Я пытаюсь понять именно вашу мысль, но она постоянно скрывается за догмами других, пусть и признанных как авторитеты. Ваша мысль пробивается только когда вы описываете своих дочерей. Но, читая остальной текст, приходишь в выводу, что они скорее исключение, чем правило. Так и я пишу это же. Давайте так. Либо мы меняем отношение к собеседнику и пишем свои понимания происходящему, либо прекращаем общение

Вы хотите сказать, что внутривидовой конкуренции за оставление потомства у человека нет?

Но в этом случае неизбежно деградация вида. Вы её наблюдаете?

а Вы нет? оглянитесь-это происходит повсеместно.

Согласен. Вам знакомо понятие "социальная зрелость", что она в себе заключает?

думаю,что это осознание своих прав и обязанностей

Да, так нас и оболванивают. Могу выслать своюю статью на эту тему электронкой. Потом можно будет и обсудить.

Это у животных так. Зов инстинкта. По этому поводу есть масса поговорок.

Кто-то не захочет, кто-то не заскочит. Как у той курицы: "Не слишком ли быстро я бегу?". Остальное думайте сами.

И что, кого-то выталкивают из процесса продолжения рода?

Это оказывает какое то влияние на популяцию человека?

у женщин большая конкуренция

Я написал небольшую сказку на эту тему. Если хотите, вышлю электронкой. Потом обсудим

Отправил, читайте, думайте, жду рецензию

извините сегодня некогда..завтра обязательно прочитаю и отвечу

И что это такое, какой образ у вас связан с этим термином - любовь

зачем,,,,,,,,,,,,,,,,вы верите в его теорию,,,,,,,

Затем, чтобы увести начинавшуюся дискуссию в другом направлении. В его теории много верного. Иначе и не могло быть. Абсолютную "туфту" не приняли бы.

ясно,,,,,,,,,,,но молодо зелено,,,,,,,,,,,есть моменты не человеческого бытия,,,,,,,,,,,как дарвин не удел,,,,,,,,пролсто есть жизненные моменты жизни чела между диназаврами,,,,,,,,,,и тд,,,,,,,как ,,,,

Что-то на Фа-синтез похожая терминология. Но это уже похоже на прыжок к мат.анализу без представления о элементарной алгебре.

да я не математик,,,,,,,,,,но во втузе за чертежи пузырь ложил поэтому протянул до 3 курса а там погорел на тер мехе я не учил геометрию хотя теорию вероятности наняли спеца я сдал а термех пи пец ну как я геометрии 0 можно заплатить но не хотел знаю всех с вышкой и не уджел я бадло на кондиционерах греб беха ауди сейчас ломаный порше заебался,,,,,,,,,тсуббара охуенно но 7 км и масло пипец нахуй,,,,,

и получаем деградированное потомство. Но для того, чтобы *лядовать, надо иметь множество таких женщин. Которым не важно, с кем, лишь бы дитя завести, да себя обеспечить. Не у всех получается, но хотят многие

Да, наверное. Но я имею в виду лишь механизм "гормон в голову", как способ природы заставить человечество выполнять функцию " оставить потомство". Вопрос правда был про конкуренцию... Думаю, что шанс выиграть "битву" - у самых с виду крепких, здоровых, жизнеспособных, адаптивных.

Вы описываете человека, достигшего в своём развитии уровня "умного животного" (когда ум обслуживает инстинкты и эмоции). Но какое отношение это имеет к человеку разумному?

Здрасти. Вы же контекст задали! Напоминаю: Вас интересовал механизм эволюции биологического вида, каким образом конкуренция за оставление потомства идёт у человеков. То есть изначально вопрос о биологической сущности явления, то есть о животной составляющей.

Да, человек имеет биологическую составляющую, но у разумного эта составляющая управляется Разумом, а у умного животного обслуживается Умом. и человек становится "рабом" своих инстинктов и эмоций. В этом случае - "гормон в голову". Если хотите, вышлю электронкой свой небольшой опус на эту тему.

Отправил. Подтвердите получение и читайте