Понимаете ли вы, что все ваше недовольство и горечь основано на воображаемом (т. е. иллюзорном)?

И это Ваше суждение Вы основываете на Вашем представлении некого образа идеала или нормы, как Вы их себе представляете в Вашем воображении.

Ну если "мое воображение" как вы выражаетесь меняет власти в стране и освобождает города от оккупантов, то пусть будет так. Я не говорю окружающим что разогнал тучи и прекратил дождь. Пусть это будет совпадение. Главное – результат. Верно? Хехе))

Тот, кто верит, тот многого добивается в том, во что верит. Будь то доброе или худое. Вера она именно так и действует, ибо вера и есть уверенность в невидимом и ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ожидаемого (Библия, Евр.11:1).

Я в курсе. Даже без библии. Сам творил чудеса в мире своей верой. Главное чтоб никто об этом не знал. Иначе это уже будет тщеславие

Не в полноте опыта дело. А том, что наши ожидания в нашем сознании или подсознании всегда фрагментарно и условно. И хотя нам кажется, что наше ожидание совершенно и очевидно, но копни поглубже и оказывается, что все это надуманное воображение.

Вы рассуждаете с позиции, что сознание и подсознание вмещает опыт одной жизни, тогда с вашей точки зрения да, но на самом деле не так. Даже если это воображение, откуда базисная основа. Есть способы получение знаний, которыми вы не пользуетесь.

Я не знаю о каких способах получения знания Вы говорите, которыми я не пользуюсь. Думаю, что Вы и знать не можете, какими способами получения знания я пользуюсь, а какими нет. Ибо даже не спросили у меня об этом.

И да, сознание и подсознание человека вмещает опыт одной жизни того же человека, не больше, не меньше. Нет ничего, что знает человек, чего не было в его опыте прямо, косвенно или как-либо еще.

Вы сами это только что подтвердили. Всего доброго.

Да. Но важно именно то, с чем именно сравнивается наблюдаемое и переживаемое.

так разве я не об этом же?

Я в продолжении мысли исходного вопроса сказал. Все дело в том, что человек себе воображает.

Кто хотел разобраться, тот спросил, а потом понял.

удачи

и Вам не хворать)))))))

И что с того? У Вас всё так же.

Конечно, бывают недовольства. Но основа всех недовольств в воображаемом.

Таких психопатов надо уметь уговаривать и ставить им мозги на место, или отправлять их к врачам.

Совсем не обязательно. Не обязательно, что это именно психопаты. Вообще все люди выбывают недовольны хотя бы чем-то... и все, абсолютно все недовольства всех людей основаны на том, что они себе воображают.

Пусть себе воображают, но когда такие люди достают и мучают других своим воображением, тогда беда.

Так ведь их недовольство - их же и мучает и их же разрушает.

Это не мешает им по ходу портить жизнь другим людям.

Не мешает. Но и человек вполне может защититься от их вреда.

И это не ответ на мой вопрос. Вы склонны отвечать на вопросы, которые сами себе придумываете?

вы сказали про иллюзии. Так вот искусство отражает не жизнь, а зрителя

Нет. Я сказал не про иллюзии. Я сказал про недовольство.

ваши слова: не воображаемому (т. е. иллюзорном)?

а зачем вы в вопросе пишете то, о чем не спрашиваете?

Ожидания идеализируются а получаются....... недовольства и горечь ???

Да. Когда реальное значимое событие оказывается хуже, чем идеализированное ожидание желанного, возникает чувство досады, печали, а если значимость произошедшего высока, то возникает гнев, который появляется в недовольстве.

Не спорю. Но у каждой монеты - две стороны.......

Бывает и больше сторон. Но в моей теме я разбираю именно основу именно недовольства. Что там на других сторонах - это темы других вопросов.

Ну да...... тут не поспоришь.....

Огорчение - не иллюзия. Основа огорчения - в воображении.

Ну да Юродивость на Руси всегда считалась отметкой Богов

Не понимаю... При чем здесь юродивость? Какая логика в таком переходе к этому явлению?

А при чём Иллюзия... при Факте - это уже из психиатрии - как утешение при стрессе

Факт события не исключает иллюзию его значимости в воображении. Например, интерпретации произошедшего события всегда и только в воображении. И оценка значимости этого события тоже.

Проходили - " Там что то Чёрное Белеется... Нет - там что то Белое Чернеется"

не знаешь,как без денег?а ты на дурака не похож с такой фразой?

Не имеет значения, на кого я похож с Вашей точки зрения, ибо это только Ваше субъективное суждение и оценка того, что Вы себе воображаете об этом.

ну,я бы тебя с великим удовольствием на недельку оставил без копейки в кармане...что бы ты наконец понял,что это так прекрасно

Видите... Вы просто вообразили себе, какое удовольствие это надменное издевательство над человеком Вам принесло бы. И это Ваше воображение дало Вам уже некоторое удовольствие чувства превосходства надо мной в Вашем воображении. Но только в воображении. Причем заметьте... Это Ваше воображение характеризует только Вас, Ваш ход мыслей, намерений, ожиданий и склонностей.

ого...вот так трактат...не познать,незнавшим им,как оставшись без рубля,помойка мы сидим...

Кушать хочется. И что? При чем здесь недовольство?

Недовольство возникает на раздражающие факторы, которые являются вполне себе реальными, а не иллюзорными

Раздражающие факторы вызывают голод. При чем здесь недовольство?

Причем, очень даже причем. Раздражающий фактор, голод и вызывают недовольство. Это три "сестры"

Как голод вызывает недовольство?

Недовольство факторами которые вызвали голод.

Гипотетические - значит воображаемые, верно?

Не об этом речь. Я не про субъективизм вовсе.

Воображать можно всё (даже себя), главное - чтобы другим от этого вреда не было....

Что значит вред другим, в Вашем понимании?

Вред - от недовольства для других? Возмущение, нецензурная лексика, оскорбление при исполнении служебных обязанностей другими, работа которых вызывает Ваши иллюзии, ну и т.д и т.п...

Значит, Вы утверждаете, что главное не допускать возмущение, нецензурную лексику, оскорбления при исполнении служебных обязанностей другими. Верно?

Ну, да... А то ведь можно схлопотать и по физиономии от рядом стоящих...

Ваше уменьшенное фото напомнило мне его почему то

Нет. Мои выводы не так возникли. А как правительство считает - это оно делает. А Ваше недовольство возникло на основе Вашего воображения, как Вам хотелось бы или не хотелось бы.

Это не моё хотелось бы. Это научно доказанный факт и принятый законодательно ещё Сталиным. А желание оправдать беспредел (воображаемо) не делает это действительны.

Не об оправдании и не о законе моя речь.

Эта речь о том что если захотеть, то можно любую хрень оправдать.

Что ж... Имеющий уши да услышит.

Бывает, что встречаются и такие. Но это только повод, а не основа для недовольства.